为减轻中小学课业压力，规范超前教育的病态内卷，“双减”应运而生。由于放学时间和下班时间发生冲突，因此附带了“课后延时服务”。
原本为解决家长困难的政策，却给老教师带来了更多苦恼，推行之后，就连原本拍手称赞的家长也和老教师站在了同一阵营。
家长态度的转变，新老教师的不同立场，是利益驱使还是另有缘由，如何调整政策的细节成为解决问题的关键所在。
中小学课后服务有望取消，家长呼吁已久
“课后延时服务”是针对中小学生放学提前，但家长下班时间较晚，无法在正常的放学时间接送学生而产生的。
实施后，家长接送学生的时间更加宽裕，学生可以自主选择在校内的活动，既可以自由活动，也可以完成家庭作业，可谓一举两得。
但推行一段时间后，诟病逐渐显露。越来越多的年轻教师叫苦连连，甚至连部分家长，也多次呼吁取消“课后延时服务”。
“课后延时服务”采取的是“5+2”的模式。原本学生的放学时间是在下午16：30，完全早于家长的下班时间。
而延时服务实行后，每周一至周五学生的放学时间延后两个小时，变为18：30放学，实施后不少家长反应，并没有享受到便捷。
只有少部分家长能在五点钟下班，绝大部分六点钟下班，就算马不停蹄地去接学生，晚高峰的路上也难免遇到堵车情况。
加上公司若有加班的情况，无法推辞，接学生放学逐渐成为年轻家长的一大难题。无奈之下只能选择接学生的爷爷奶奶同住帮忙接送学生。
但两代人不同的教育理念，不可避免地会产生矛盾。除此之外，有家长反应：许多学校针对“课后延时服务”，存在乱收费的现象。
一些班主任会强行占据课后延时的时间加课，然后再以补课的名义收取高额的补课费。虽然名义上是自愿的，但哪个家长都不想自己的学生被特殊对待。
一些民办学校，为了节约成本，并不会给学生提供晚餐，大部分学生放学到家已经过了七点，吃完饭又要写作业休息，长此以往对身体健康也有损害。
延时政策取消，新教师有苦难言，老教师却偷着乐
因此，家长对“课后延时服务”不满已久，只希望能早日取消，对于此事的建议，老教师和家长站在了同一阵营。
对老教师来说，随着工龄的积累和各种奖金的发放，综合工资早已达到了富裕水平，因此在教学工作上，也都秉持着多一事不如少一事的心态。
但新教师却不同，刚入职的新教师基本上都住在学校安排的宿舍中，对他们而言，在学校工作和生活其实本质上并不差别。
学校对于教师的照看自习都会给予一定程度的补贴，课后延时服务中的两个小时也不例外，因此这对刚入职不久，工资水平不高的新老师来说也是一笔很重要的收入。
相对于年轻老师的无牵无挂，老教师也有自己的苦衷。三十岁以上的教师，大部分都组成了自己的家庭，慢慢地也成为了一名家长。
他们虽然肩负学校的教育职责，但也同样背负作为家长的教育责任。因此忙碌一天的他们并不想再被动加班，只想下班回家照顾家庭。
针对这一系列问题，笔者认为，根源问题是“自愿性”，不只是名义上的自愿性。从根本上杜绝教师占用“课后延时服务”时间补课是首要。
学校可以安排文化活动、社团节目、或者上自习给学生自由选择。禁止补课自然也不需要所有科目的教师都留在学校加班，因此对于教师也可以尊重其自愿性。
教师资源申请“课后延时服务”加班，并给予教师一定的加班补贴，这样需要兼顾家庭的教师可以早点回家，需要补贴开销的年轻教师也多个选择。
此外，学校还应完善对学生的健康保障。六点半对于中小学生的作息时间而言，吃晚餐属实太晚，因此学校应安排好食堂的晚餐供应。
必然会有家长希望学生能和家人一起吃晚饭，因此应做到提前统计，适量准备晚饭，避免粮食的浪费。
笔者寄语：
任何事物都不能做到尽善尽美，因此有弊端是无法避免的，在实施过程中出现问题应尽快整改，避免积压矛盾。
学校要保障学生的健康和安全，教师不能懈怠本职工作，家长也应积极配合，做学生坚实的后盾。
今日话题：你如何看待这件事呢？
