文/平老师
安徽庐江中学高三学生蒋振飞义愤填膺夺下陈宏伟话筒，毫不犹豫打断专家的不良言辞，被网络传播的一塌糊涂，让我们分辨不出孰是孰非，令人无奈。
是名师陈宏伟错了，还是夺话筒的蒋振飞同学错了，如果非要给个评判的话，小编可以毫不犹豫地告诉大家，谁也没资格做这个判官，包括所谓的专家和媒体。
为何说我们没资格评判陈宏伟
陈宏友的初衷并没有恶意，身为教育名师他不可能不知道祸从口出的利害关系，做了1800多场演讲，他难道一点也不了解00后的心理？如果真的如此的话，陈宏伟这个副教授职称真是浪得虚名，他所在的高校合肥师范学院也需要深入思考，他这个教授职称评审是否有问题。
看看陈宏友拥有的光环，北师大学士、华东师大硕士、省级教坛新秀、某某教育局特聘专家……，这么多荣誉难道都是徒有其表，也不太可能，如果他没有真才实学也绝无可能，10多万人听他的课，受益的还是多数，为何却在一所中学翻了船？
有网友说他三观不正，有人说他崇洋媚外且言辞低俗……，中国有句话说得好，这就是说人是非者必是“是非人”，此话虽然不中听，但小编认为是“忠言逆耳”。
陈宏友也许说出了他真实的想法和亲身经历，只不过他的表达过于直接不加修饰，正如他解释的一样，其本意并非不是希望学生没有理想，而是期望他们的理想要贴近现实，这样才有可能实现目标。
至于网传的“杂交”，小编认为一个五十岁的老教授不可能这么“开放”，要知道演讲会还有庐江中学的领导和女学生，“杂交”这个词从他嘴里说出来，未免太过牵强。
大力推崇蒋同学，这合适吗？
编者认为，蒋振飞同学很勇敢，值得肯定也值得表扬，但不能过度的宣传和鼓励。
媒体对蒋同学的表彰是中肯的，如共青团中央发文表扬蒋振飞同学的行为，并称赞青年一代积极向上“为中华之崛起而读书”和“为中华民族伟大复兴而读书”一脉相承。
央视网认为：学生们尊敬师长，尊重的首先是知识和思想，我们无法判断央视网的评论是否恰当，编者对此表示不解，如果陈宏友不称职，他那么多头衔都是哪来的呢？是虚有其名还是手到擒来？
如果对老师不尊重，即便这个老师再厉害授课经验再丰富，要想学好他的课程可能也不是一件容易的事情。
有人甚至把蒋振飞神化了，说他是如何爱国如何勇敢，他很有正义，我们不反对，但细品一下，还真的有问题，大家试想如果他的性格一贯如此，考取大学踏入职场的话，未必是个人才，比如说他和未来的领导意见不合，他会直接顶撞领导，如果这样的话，就真的很难立足下去。
他们孰是孰非，主观臆测不可取
陈宏友副教授说出了心里话，就演讲内容而言没有错，但不适合他的身份，在当今物欲横流的时代，没钱是寸步难行，但他表达的人学习就是为了钱，就又有了玩物丧志、拜金主义的感觉，在感恩励志演讲会上说这些话，确实不适合。
官方媒体对陈宏友的评价是“当成人生经验拿到课堂上津津乐道，不合适、不恰当、不应该”，共青团中央也对蒋同学给予高度赞扬，网友支持夺话筒的呼声越发激烈。
他们孰是孰非，不能靠主观臆测。
一分钱难倒英雄汉的道理大家都懂的，马斯诺需求理论就把生理需求放在第一位，如果人连基本的生活保障都无法满足，那么所谓的理想就等于海市蜃楼，从这个角度分析，陈宏友教授并非完全错误。
不建议过度宣传蒋同学
换句话说，如果陈宏友的演讲是在大学或者是在体制系统内，还会有第二个蒋同学上台夺话筒吗？这很难说。
高三学生处于青春期，容易来气、血气方刚、三观端正值得肯定，但如果过度的消费，未必是好事，不谙世事也许是这个年龄段的学生固有的特征吧。
不要再谈什么保送蒋同学上大学，临近高考，让他安心复习，不要再给他制造舆论了各位网友，你们支持吗？
