话说最近这一年，很多幼儿园开始关停，全国很多地区也陆续落实了教师退出机制。从本质上来说，教师退出机制意味着教师不再是铁饭碗。为了对抗自己即将下岗的命运，无良教师们不去考虑如何强化自己避免被淘汰，更不去忏悔这些年的胡作非为，反倒是开始幻想通过各种不正当手段对抗社会趋势。
其中有部分教师开始给自己壮胆，声称：现在一个班三十多个学生，很不合理，如果生源少了，可以推行小班制：一个班十个八个甚至三五个学生，总之，教师还是非常稀缺的人才。
对于这种鬼扯，本专家只能说：自欺欺人到这个程度，教师们也够可怜的。
1、教师退出机制的本质
其实从社会管理角度来说，经济发展规律是客观存在的规律，是不可对抗的。教师退出机制出现的本质，就是教育产能过剩，生源不够用了——导致生源不够用的主要原因和低生育率有关，此外，对于中小城市、县城来说，人口流入一线城市，也是生源不足的另一个重要因素。
事实上这种因为没有生源而导致学校倒闭、教师下岗的现象，在上世纪90年代的很多农村就有出现，只不过，最近二三年，这种情况蔓延到了中小城市而已——也正因为出现在中小城市才引起关注，毕竟，农村发生此类现象二十多年了，咋没见炒作一句？
这好比你家里有一群羊，才雇佣羊倌一样，现在问题是，羊没了，你还花钱养活羊倌干啥？
所以，没有生源，才是教师退出机制的本质。对于这个客观规律，教师应该敢于正视，而不该幻想对抗，更何况，教师们对抗这个趋势，宛如螳臂当车，除了让人感到这群教师不外乎是一群跳梁小丑以外，几乎没有其他任何意义。
2、小班化为何不现实
当然现在教师普遍没什么文化，没读多少书，智商也不高。相信还是会有教师坚持：生源少了可以小班化。
首先我们需要清楚，教师的工资哪里来的？很多教师说和家长没关系，是国家给的工钱。但是国家的钱哪里来的？是来自税收。而包括家长在内的广大民众，只要消费，就等于贡献了税收。说白了，教师不过是全民花钱供养的教育服务员而已——既然叫服务员，本质上就和刷马桶的、传菜的差不多，本质上也该觉得自己就是个打工人。
在很多中小城市和县城，由于没什么产业可言，所以导致当地财政已经十分不景气。在这个背景下，如果学校生源太少，那么裁撤学校、辞退教师，也是一个适应财政水平的决定。但如果推行小班制，则意味着什么？
意味着很多地区本来就不景气的财政，会更加雪上加霜。甚至老百姓的负担也会极大加重。毕竟，多余出来的教师，等于彻彻底底的寄生虫。而寄生虫群体的存在，无疑和我们社会的核心价值观是不符合的。
所以，小班制需要耗费大量不必要的经费，加重地方财政压力，甚至成为阻碍地方发展的拦路虎。因此，小班制万万不能推行。教师就该大量下岗。
