近一两年，国内的大学，也真懂“借坡下驴”的妙法：就是过去一直不好意思关起来的大门， 如今真的普遍对民众关起来了。
比如我的住所附近，鳞次栉比好几所大学，还不乏211以上名校。搁以往，要是心情好了，或者散步恰好走到了，能随意进去溜达，到了饭点还能凑校内食堂吃点“学生餐”，假如碰上有兴趣的课程了，或者看到海报上所张贴蛮有意思的学术讲座了，甚至还能挺着老脸坐下来听听，给早就荒废失修太过“社会”的心灵顺时点上几滴精神甘露，可现在是不能了，大学进不去了，不受欢迎了，只好掉转头狼狈逃离了。当时只道是寻常，谁承想一下子成奢望了。
国庆假期，特意到这些大学门口转了转，得到亲身验证：几乎所有小门乃至“暗道”都已经门禁堵上，只供师生刷卡认脸进入。边上，还会安插个小哨岗，有保安大叔专人看守，防止我等“闲杂人等”混入。如今大学，就差门口订个油漆大牌子，上书“大学重地 禁止入内”字样了。其中一所，据说可以网上提前预约入内，但如此郑重其事，搞得上医院预约挂号一般，游兴早已消索了。10来年前，国内大学的一个重要议题，是如何实现“开放式大学”，拆掉围墙和校门的壁垒，近学湖大西交大，远绍哈佛普林斯顿，真正向“世界性”大学看齐，没想到反倒越来越封闭了。比如就本地那几所大学，前些年不仅大门敞开，甚至搞了个“联盟”，让图书馆也对市民开放，进去看书借阅只需亮个证件即可，如今也全部功亏一篑了。高校的大门真成了“黉门”。
不知道别人怎么看的，似乎也没人在乎，但我以为这是大学理念的倒退。从权利分属看，我们的大学都是公立，是国家财政拨款，一切取之于民也当回馈于民，本身带有部分资源共享的义务，并没有理由在无特殊情况的前提下，关起大门来暗爽。晚上在群里谈起这个事，一位好友反驳我，“难道大学是公园吗?”其实，公立大学还真带有点公园的性质，都属于“公共场所”。它能拒绝“游客”的唯一正当理由，是外来人员不能严重干扰或影响到“校内师生日常教学”，这个我也认同。但问题是，国内大学，除了特别的那几所，比如北大清华，比如厦门大学，比如樱花季的武汉大学，此外还真想不出会达到“严重干扰”的地步。而且即便真所有不便，那对策也是分流，而不是闭门谢客，拒民众于千里之外，或者有意设置很大的参观阻力。弄那些多保安24小时把守，只怕实际也无法减少“管理成本”，恰恰相反，那是在增加开支。
还有一个更为重要的原因，让我觉得大学应该尽可能对外开放，那就是大学作为知识文化传播以及开展教化最重要的场所，对于一般民众的惠及功用是非常巨大的。像清北大门查得严，我虽然反对但也还能理解，毕竟在北京那地方，世界思想之都嘛，面对公众开放的文化机构太多了，三五所大学深扃固钥，是无所谓的。但是在地方呢？不夸张地说，大学就是当地知识文化的灯塔，是那个城市或地区的名片，可能是当地弥足珍贵的唯一桃源，是家长小孩感受文化、提升自我修养唯一可去之处，结果你大门一关，自己是无事一身轻了，但也未免太自私了乎？公立大学，公在哪里？
“公犹共也”，这种做法，其实已经是私立作派。在地方上，一所重点或211、985大学，它给民众带来的文化功用，超过100所博物馆。而且，放开游客，也不一定有害，还能引导校内消费，适时搞创收。至于“问题”，其实还能有啥问题，过去都开放几十年了，一直都相安无事，全世界大学通例也是如此，难道现在突然有了“问题”，而且到了无法解决的地步？这是说不通的。这种“我怕有麻烦，所以干脆事先一切斩断”的思路，也绝非负责任，而是“倒洗澡水连孩子一起泼掉”的懒怠。我呼吁大学校门不要再设关卡，还其“公”，复其本来面目。
我是很怀念过去自在、开放的大学校园的。作为眇乎小哉的小市民一枚，我从前受益于这样的大学太多。去游玩，去上课，去借书，去吃饭，去听讲座，去会朋友，去喝咖啡，去见识名教授，郁闷时去发发呆，闲时独坐参天大树下静静看上半天书，哪怕最是枯燥无聊的十三经注疏，歇歇翻上几页，也是莫大的享受啊！我有不少朋友，高考时没发挥好，毕业后到名校去见识一番，甚至住下来，游学，自习，考个研，从此读上硕博，跟上明师，而后逆袭为可以终身专注于学问世界的学者，这样的“朋友”我还认识不少。他们都受惠于此前大学的开放。现在，这个几乎是不可能了。别说你能校内安稳住下来，畅通无阻于食堂、教室及图书馆，随时找心仪的教授讨教，你如今连大门都伸不进去。
近一两年，我常常去省图借书。每次去，都发现馆内乌泱泱坐满年轻人，跟前些年满目萧然的景况完全不一样。开始，我还以为时下年轻人都这么好学了，再后来才晓得他们都是来自习考试的。我还不解：考学应该去大学自习室啊？那位熟悉的馆员瞪我一眼：您老还活在玄宗时代呐，现在哪有大学可去？
