西南科技大学小仙女大战馄饨阿姨的瓜,大家吃了吗?说是西南科技大学一位女学生,自称在学校铁门外的馄饨摊上买的馄饨里面有塑料异物。女生认为这是食品安全问题,不仅在一个租房交流群内发了一则消息和配图,还带同学去馄饨摊讨要说法。最终的结果当然是双方不欢而散。
于是这位女同学又发了一篇小作文来讲述事件的经过。小作文很长,我简单总结了几个关键点,第一,馄饨没有标价,并且煮好的馄饨里面有一个破皮了,这个时候双方就已经发生了纠纷。
第二,发生纠纷后,女生把馄饨打包带走,回宿舍后发现馄饨里面有一个细小的绿色塑料。
第三,女生带同学到摊位讨要说法时,被馄饨阿姨辱骂,对方还拿热汤追着她泼。
第四,馄饨阿姨的老伴殴打她带去的男同学。
面对女同学的说法,阿姨则通过自己口述让学校学生帮忙记录的方法,也发表了一篇小作文。两篇小作文对事件的叙事脉络基本是一致的,但阿姨的小作文补充了大量的细节。
第一,从馄饨价格到女同学嫌弃有一个馄饨破皮期间,阿姨态度友好地做出了解释,还同意给对方补两个馄饨,甚至说了不收钱。但女学生从头到尾一直在埋怨,没停过嘴,才导致阿姨破防。
第二,晚上 8 点左右,女学生带来一群人到摊门口,由于对方气势汹汹,且女同学在门口大喊大叫,说自己卖的馄饨里面包的是塑料,导致矛盾升级。
第三是对方带来的男同学先挑衅自己的老伴。
第四,由于对方一哄而上,自己才拿热水吓唬对方,但没有泼泼热水。
五,对方拍了断章取义的视频,自己这边则一直有监控。
那两篇小作文到底谁真谁假呢?在我看来,本次事件先手写小作文的大概率不能相信。因为即便你把第二篇小作文盖住只看第一篇,里面也有大量的逻辑根本说不通,要么就是夸大其词,要么就是隐去了对自己不利的过程。
但有一说一,整个事件虽然复杂,但最关键的根源在于,女学生打包回去的馄饨里面到底有没有塑料异物!塑料异物是自己放进去的还是店家放进去的?由于双方都有性别优势,我们也不好说第二篇小作文就一定真实,只能说比起这位女学生,第二篇小作文的逻辑上似乎更通顺,但双方到底谁真谁假,恐怕只能通过监控还原了。
那么问题来了,如果事发时馄饨摊位的摊主是一名男老板,结果又会怎么样呢?