这是哪位智者构思的主意，旨在为海外留学生提供定向选调机会，录用后成为公务员。
首先，不同地区的入选标准不一致。
不同省份和中央政府对定向选调生的国内院校入选标准不同，通常以985工程院校为主要选择对象。然而，对于国外院校的入选标准，各省份的要求各不相同。
目前，世界大学排名中有泰晤士世界大学排名、美国新闻世界大学排名、QS世界大学排名和软科世界大学学术排名等多种排名榜单。
其中，部分排名由商业机构发布，其参考性有限。尽管如此，大多数省份对国外院校的要求并不十分苛刻，通常只要求学校进入QS排名前100即可。
然而，由于一些省份认为QS排名不够严格，已经取消使用该标准。例如，北京和河南地区采用了国内软科排名，这一排名由上海交通大学旗下的相关机构发布，主要根据高校理工科论文发表的数量和质量进行排名。
其次，国外院校与国内学制存在差异。
国内高校硕士研究生通常需要3年的学制，而英联邦国家的许多院校只有1年，相对来说时间更短，因此年龄上占有优势。更重要的是，这些留学生被视为全日制硕士，他们同样有机会在体制内获得四级主任科员的职位。
第三，定向选调生经过2-3年的基层锻炼后，就有机会升迁到更高层次的部门；而普通选调生通常会分配到基层岗位。
这一政策决定在社会中引发了不同的观点，有人对此表示理解和支持，但更多人感到疑惑和痛心。
人们担心这一政策可能进一步扩大社会的贫富差距，导致社会阶层的固化，从而导致社会不公，甚至给国家带来潜在的安全风险。
首先，这可能会加大贫富差距，加剧社会阶层的固化。
人们普遍认为，有能力将子女送出国留学的人通常属于两类：一是个人拥有特殊才能和能力的人，这些人可能不会回国；二是拥有较好家庭背景和资源的人，而这些条件并不一定代表他们具备真正的才华。
正如九边大神曾经指出，一些地区已经出现了明显的社会阶层固化，使普通人在这些地方几乎没有出路。
过去，一些人通过国外留学积累经验，然后回国高薪就业，甚至在某些情况下通过特殊安排进入政府机关。现在，拥有资源和背景的人是否会错失这一机会呢？
其次，这可能导致社会不公，而且合法化不公平现象。
一些地方为国外留学生制定的政策似乎是量身定制的，使他们能够绕过一些通常适用的限制，直接进入政府机构或国有企业！
对于那些家族世代从事电力、铁路、烟草等行业的人来说，他们现在可以更自信地追求这些机会，因为政策红利已经存在，只要拥有国外留学文凭，他们就能够直接进入掌握权力和财富的国家机构。
遗憾的是，大多数普通人一生都可能没有出国的机会，更不用说有能力资助子女去国外大学学习。
国内毕业生要想考取公务员，通常需要经历艰难的竞争，不仅要通过笔试，还需要经过面试等多轮选拔。即使在笔试中取得第一名，也可能因面试表现不佳而落选。相对于长时间的备考，去国外留学似乎更像一种特权。
如果我们认为出国留学生在各个方面都表现出卓越，而不是依赖家庭财力或关系来谋取机会，那么他们可以像国内学生一样参加公开考试，通过自身实力来证明他们的卓越表现。
另一方面，国内近年来发生了多起间谍事件，而这些涉案人员大多具备国外留学经历。因此，将留学生纳入国家体制可能会带来安全隐患。有人建议对留学生进行更加严格的政治审查，虽然大使馆一直在关心留学生的情况，但多数间谍隐藏得较深，否则国家安全部门的工作将变得轻松。
此外，这一政策可能加剧对西方的崇洋媚外情绪，将国外留学视为一种高人一等的象征。这也可能导致进一步的西化危机，与我们所倡导的文化自信相矛盾。
我们应该汲取历史教训，例如苏联后期的情况，当时很多公务员接受西方教育，结果产生了严重问题。
解决出国人员被渗透的问题是全球性难题，而期望那些企图渗透的外部势力自动放弃渗透是不现实的。
因此，我们需要采取类似治水工程的思维，采取最大的努力来加强对国外人员，尤其是重要关键人员的主动保护和风险管理。这一方面需要加强惩治力度和宣传，以增强震慑力。另一方面，需要建立有效的管理体系，让国外人员有强大的支持和底气，而不是孤军奋战。
最后，闻一多先生曾说过一句令人深思的话：“我国前途之危险，不仅在于政治和经济受到他人征服的威胁，还在于文化受到他人征服的潜在危险。文化的被他人征服，会比其他方面的征服更加严重，乃至成百上千倍的问题。”
