看图说话是小学语文的考试重点，在一年级的试卷上，就赫然出现简单的看图说话。
所以看图说话绝对是小学生绕不过的，在平时的作业和考试中，都要面对这一类的题型。看图说话只有画面，要求学生根据画面发挥想象，写出来自己看到了什么，通常是什么时间，什么地点，什么人，发生了什么事，用自己的话描述出来。
因为只有画面，不同的孩子可能就会产生不同的想象。而我们考试，要求统一的答案，如果想象偏离了出题者设定的方向，就很可能会被判定为错误，考试的话，就得不了分。
网上看到一位妈妈辅导自己上小学的儿子做看图说话，这个男孩思路清奇，每每会和别人想的不一样，和出题人想要学生写的答案不一样，妈妈质疑的时候，小男孩还解释得头头是道，合情合理，让妈妈无从反驳，外人看来，也会觉得，是那么回事，确实是那么回事。
每逢此时，妈妈就只能一脸无奈：“你怎么总是和别人想得不一样？”
比如，有一幅图，图上画的是一条小河，有两个女人蹲在河边，手里拿一条木棒，另一只手拿着布一样的东西。在小河的上方，有一只展翅飞翔的小鸟，尖尖的嘴巴叼着什么。
图的题目是《家乡的小河》，图片上列出了三个问题，一是两位阿姨在哪里？她们在做什么？二是小河有什么特点？三是它给人们带来了什么感受？
妈妈要求男孩，根据图画描述一下。
我们来看看小男孩怎么说。
小男孩说，首先，在一个夏日炎炎的夏天，有两位阿姨，一个梳着长头发，一个梳着疙瘩揪（应该是方言里形容这种丸子头），他俩在这抓鱼呢，下网抓鱼，一只鸟把鱼叼走了，把这阿姨气得，拿大棒要削那鸟，削不住，只能继续捕鱼。
妈妈说，那不是在河边洗衣服吗？
小男孩说，谁拿大棒洗衣服啊？起码也得带个洗衣板呐。
这时妈妈已经有点急了，告诉男孩，这是原始的洗衣方式，用木棒敲打衣服。而且，旁边不是有洗衣盆吗？
男孩说，那不是叫洗衣盆，那是装鱼的。
这时妈妈都快要炸了，内心已经发出了吼叫声，不过还在给孩子解释：人家在河边洗衣服，哪有渔网啊。
男孩指着画面上的衣服说，这不是渔网吗，俩渔网，他们打鱼回去喝鱼汤，吃鱼丸。
妈妈放下笔，抬头把头扭向一边，一脸生无可恋的无奈。
网友纷纷评论，孩子说的没毛病，不怪孩子，现在的孩子，见过用木棒洗衣服的有几个？是教材落后了，应该与时俱进。
不知道这样的视频是策划的，还是孩子的真实表现和真实想法，我特意问了下我家上一年级的小男孩，问图上的这两个人在干什么，他说是洗衣服。
不过视频中男孩不认为那是洗衣服，也有道理，这种用木棒在河边洗衣服的场景，现在的孩子很少能见到，尤其是城里的孩子，有几个见过这样洗衣服的，所以孩子有自己的理解，也不能怪孩子。
如果说这幅图是教材过时，我们接下来看到的这个，就是图画的不严谨。
这幅图画的是一只白兔，白兔面前放着一颗白菜和一个胡萝卜，题目让描述的内容是：1、这是什么小动物？2、它长得有什么特点？3、它正在干什么？
这个很简单吧，画面上的兔子和白菜萝卜都很常见，孩子们也都认识。
在妈妈读完题目，让孩子描述下图画上的场景后，男孩回答：有一只非常可爱的小白兔，有两个耳朵，有一天他正在吃萝卜和青菜，然后他感觉到一阵疼，然后就蹲在地上开始找。
妈妈问，找啥呀？
男孩说，找牙。
妈妈觉得奇怪，发出疑问：找牙？为啥呀？
然后男孩说，萝卜太硬，或者萝卜里有石子，把牙硌掉了。
妈妈说哪有硌掉牙啊。
男孩说，小白兔原来不是有两个大板牙吗？小男孩咧嘴露出自己的两颗门牙，说自己也是两个大板牙，可小白兔只有一颗，明显就是掉了。
图画上的小白兔，的确是只露出一颗门牙，不知道是图画的作者故意的，还是疏忽了，或者只是写意，两个长耳朵就代表了小白兔，没注意牙的事，所以就画在了一颗牙。
妈妈的声音明显不淡定了，说这不就是说小白兔吃青菜的事吗？
小男孩说，那牙是怎么回事？
妈妈说，扯牙干啥啊？
这时男孩的思绪已经飘远，思维越来越发散，问妈妈，有没有可能牙吞肚子了，然后去医院拍片子。
妈妈忍不住了“你观察的点，怎么总和别人观察的点不一样呢？”
网友评论说，这孩子观察的真细，兔子确实是一颗牙，孩子回答的没错。
也有人说，教材问题，不怪孩子。
视频虽然搞笑，但是真的也暴露出一些问题，题目使用的图画脱离孩子们的生活现实，经不起推敲，而且孩子们的小脑瓜还没有形成思维定势，他们能观察到、联想到大人可能不关注、想不到的点。
在目前的考核标准下，看图说话要想得分，不能按自己想的，得按照出题人的思路来描述，出题人的思路，就是题目的设定，所以，要想得分，就得把自己的想法先放在一边，琢磨出题人的思路。
目前老师的方法，就是多讲题，让孩子们多做题。
