复旦校友孙博士有精神问题，流落美国街头，关于他是否应该回国这事，网上吵得是不可开交。
个人觉得，在他回来的这件事情上没必要吵，这事儿非常简单，有同情心的，或者孙博士的老相识，你想让他回来，那你有钱你就出钱，没钱你就别嚷嚷，憋在心里。
对孙博士不感冒的，觉得他是美国人不值得同情的，你也没必要高调的反对，因为你反对无效，你做不了主。
这种事情，不可能上升到国家层面，国家不可能花费什么财政收入，去美国接一个流浪汉回来，最多是民间人士自发行为。所以到这一步，本身就不应该全民来讨论，这是人家复旦校友之间的事情。
为什么会引发讨论热度，这本身就是有人在推波助澜，毕竟网络热点事件有一个通性，它具有争议性。
孙博士身上就充满争议。
他是为了美国放弃国籍的，这种行为，有人说是为了个人发展无可厚非，有人说他是背叛了祖国。
孙博士为啥会出现精神问题？有人说他是丢了钱，离了婚，被刺激的。也有人说他嗜赌成性，倾家荡产之后疯掉了。
有人说他是利己主义者，有人说他是天涯可怜人，总之就是从两个极端的角度去解读，可以得到完全不一样的结论。
这就是争议，这就是流量。
但是这件事情不仅仅是网络口嗨，它是具有很强的操作性的，我们必须树立一个标准出来。
孙博士回来之后，在中国的土地上，就跟我们息息相关，他要不要退掉美国国籍？不退，那他就是美国人，对待他，就跟对待一般美国人一样，吃喝拉撒睡跟我们无关，让他们的大使领事负责。
如果他退掉美国国籍，变成中国人，那么问题就变了，他回来以后安置的费用谁出？他以后的生活是谁负责？
总不能用我们的钱去给他养老，给他治病吧？这就太欺负人了吧？
这一点，全网都有权力反对，他自己没交社保，他就没权利享受。
如果这些费用，复旦校友们完全承包了，替他养老送终，不浪费一点儿社会资源，那么咱们无权干涉，这件事情也能打造成一个守望相助的佳话。
如果把他接回来，需要动用公共财政，那么我们是坚决反对的，不能因为你们所谓的良知，让所有国人买单吧？
这个口子一开，就是打开了潘多拉魔盒了。
