美国弗吉尼亚州州长格伦·扬金（Glenn Youngkin）上周五签署了一法案，禁止该州的公立大学在录取过程中采取“传承偏好”（Legacy Preferences）政策。
一、弗吉尼亚州禁令
这项由美国国会两院一致通过的立法规定，弗吉尼亚州的公立高等教育机构不可根据学生的“传承身份”或“与该机构的任何捐赠者存在家庭关系”而提供录取优先资格。
Legacy 直译过来是“遗产”，大家可以理解为子女从父母那边继承了父母曾经在该校的学生身份，也就是我们常说的校友子女优先录取。
如果你的父母、祖父母或其他家庭成员曾经在这所学校就读，那么你在申请这所学校的时候就会得到一定程度的优先考虑，类似于有点像“裙带关系”。
这一录取政策在美国各大名校有百年传统。许多精英大学认为，录取校友子女可以巩固家庭连结并强化代际忠诚度。
本次禁止法案的发起人、民主党参议员斯凯勒·t·范瓦尔肯伯格说，“法案的通过没有任何阻力，”他认为大学知道这一做法是站不住脚的。
二、更多州及高校正在跟进
目前，美国其他一些州也在考虑类似的废除措施：
科罗拉多州在 2021 年已经全面禁止了“传承偏好”，也是美国第一个颁布该特权禁令的州。
马里兰州众议院上个月也通过了一项有关“传承偏好”的禁令法案，目前该法案将提交参议院；
另外还有康涅狄格州、马萨诸塞州和纽约州都正在考虑立法，禁止公立和私立教育实行“传承偏好”政策。
美国参议员蒂姆·凯恩（Tim Kaine）和托德·杨（Todd Young）发起了两党立法，呼吁在全国范围内结束这一政策，他们赞扬了弗吉尼亚州的做法。
他们在一份声明中说:“我们很高兴看到弗吉尼亚州做出这一率先举动。”“现在让我们在这一成功的基础上再接再厉，在全国范围内结束'传承偏好'这一入学优惠政策。这将促进教育招生过程的公平性和种族多样性。”
除了全州范围，近年来，也有少数精英大学开始取消这种做法。
据此前报道，加州大学系统、佐治亚大学和得克萨斯农工大学在诉讼和投票倡议的压力下停止采用“平权法案”时，都相继结束了“传承偏好”政策。
目前，已经明确表示取消“传承偏好”政策的还包括约翰霍普金斯大学、阿姆斯特学院等。
耶鲁大学去年也曾表示，正在对“传承偏好”进行相关讨论和审议，以考虑是否还有坚持该政策的必要理由。
据悉，自 2012 年以来，耶鲁大学每年录取新生中，其毕业生后代占 10%-14% 。
三、校友后代在申请时优势有多大?
一直以来，美国名校录取中的“传承偏好”（Legacy Preferences），说白了就是“校友子女优先”政策饱受争议。很多人认为，这一录取政策在很大程度上破坏了招生的公正性。
举个例子，你爸妈是哈佛毕业的，你就更容易被哈佛录取；如果你是哈佛毕业的，你的儿女也同理更容易被你的母校录取。
比如美国前总统奥巴马和妻子米歇尔就是哈佛法学院的优秀毕业生，其女儿玛丽亚也是毕业于哈佛大学。政界常客布什家族、克林顿家族的子女清一色都是名校耶鲁、哥大、哈佛毕业。
如此循环往复下去，是不是颇有点“代代相传”的世袭味道？这在中国完全是不可想象的~
但是，在美国排名前 100 的研究型大学和文理学院中，有 3/4 的院校在录取时都会给予传承偏好。
大学通常不愿意公布他们使用“偏好传承”的数据，但根据 Education Reform Now 在 2019 年对纽约州 50 所大学的录取统计数据来看，该州的大多数公立大学，包括纽约市立大学和纽约州立大学，都不使用该制度。
但许多私立顶尖院校，包括重量级的哥伦比亚大学和康奈尔大学，则都存在使用该制度招收学生的情况。
在 2019 年“哈佛大学亚裔歧视案”诉讼过程中，哈佛首次公开的大量录取数据显示：
在 2014-2019 届的班级中，哈佛校友子女的录取率为 33.6%，而非校友子女的录取率为 5.9%，校友子女的录取率是非校友子女的近 6 倍。
另一项针对 30 所精英大学的研究同样发现，与非精英大学的学生相比，父母为校友的学生进入名牌大学的概率比非校友子女的概率要高出 45% 。
还有研究表明，作为校友子女的价值相当于在 SAT 考试中多获得了 160 分（1600分制）。
这样赤裸裸的优势，对于其他学生来说显然是不公平的。这些顶尖的私立大学本来位置就少，还特别偏爱“自己人”，这让其学生，特别是国际学生情何以堪！
招生制度采用“传承偏好”的学校确切数量不明，但新闻媒体报 《Inside Higher Ed》 2018 年调查发现，包括大多数知名私校在内的 42% 私立学校和 6% 公立学校，都采用此策略。
当然，也不是所有顶尖大学都兴这一套，部分精英大学明确表示在录取时不会偏向校友子女，这其中包括了麻省理工、加州理工、加州伯克利、加州洛杉矶等名校。
四、为什么会存在“传承录取”?
反对声那么多，为什么 Legacy Admission 会依然存在呢？—— 为了“钱”。
有许多大学官员认为，“传承偏好”只是招生选拔过程的一小块影响因素，但此举其实有助大学管理入学率并预测学费收入。校友子女更可能在被校方录取后决定入学；此外，财政捐款也是一个很重要的考量。
美国大学的经济来源主要有三项：学费收入、科研基金以及校友捐赠。
据相关数据统计，每年美国大学所接受的巨额捐赠，约占大学一年总收入的 1/3，而这些捐赠中，有 27% 均来自校友。
哈佛大学的招生主任威廉·菲茨·西蒙斯在针对平权诉讼的证词中曾明确表示：为了保持校友的高捐款，传承招生的存在是必要的。
大学经过长期的实践发现，当一个原本就紧密联结的团体（例如一个家庭、一个社区、一所高中）中的许多成员都就读过同一所大学，他们对这所大学的忠诚度和归属感就会更加强烈，这种积极的感情会促进校友捐赠。
与此同时，有人认为：录取这类学生有助于为贫困学生的奖学金提供充足的资金来源。
美国大学招生咨询委员会（NACAC）首席执行官佩雷斯就曾表示："如果我坐在招生主席的位置上，我不会取消这种录取偏好，因为一旦取消，我录取的那些低收入学生的奖学金也都会受到威胁。"
而在前两年疫情给高校带来的经济打击下，大多数高校比以往任何时候都更需要资金支持。
这么看来，保留 Legacy Admission 似乎无可厚非，但事实真的如此吗？
前段提出要求禁止纽约州采取“传承偏好”法案的州参议员 Andrew Gounardes 指出，许多精英和特许学校认为，他们必须使用“传承偏好”作为校友筹款机制。
而一项调查专门跟踪了美国 TOP100 大学的十年校友捐赠情况，结果显示：没有统计上的显著证据表明“传承录取能增加任何一个校友的捐赠可能性”。
事实上，在全美拥有最多捐赠基金的院校榜单上，早在十多年前就禁止了 Lagacy Admission 的麻省理工学院和德州农工大学，分别以 183 亿美元和 127 亿美元位列第 6 和第 8。
整体来看，任何事情都有两面性。
一方面，校友子女优先政策如果取消，确实在一定程度上会让申请变得更公平；
但另一方面，实行这个招生政策的都是一些热门院校，如果完全取消，申请人数也势必会增加，这对于国际生而言，竞争也会更加激烈。
总之，“传承录取”在某种程度上虽然造成了美国名校里“世袭”的阶级固化的现象，但这确实是美国大学招生里一个公开的秘密。但是否具备“传承身份”以及是否会被取消，也不受你所控。
作为多数想要留美的国内学生，我们可能没法“拼爹”，但可以“拼学术”，你能做的就是确保自己拥有强大的“硬实力”。有了过人的学术成绩，即使没有传承身份加持，在挑剔的名校面前你也一样可以很硬气！
