为何涉嫌被性侵的大学生，要通过硕士论文答辩之后才敢举报？她为什么会这么胆小？她的谨慎是否多余？
重庆师范大学3月31日发布情况通报称，关于网传该校退休教师、美术学院原院长与研究生发生不正当关系的事情，学校已于2023年9月开展调查，并依规依纪对黄某某进行了严肃处理。经上级组织审理、核准，学校对黄某某作出了党纪政务处分。该处分“在黄某某所在党支部和原学院教职工大会上进行了通报”。
这份发布于将近凌晨1点的情况通报，文字非常简短，披露的信息有限。可以肯定的是，该校美术学院原院长与研究生发生不正当关系，经学校调查情况属实，且已处理完毕。学校对其作出“党纪政务处分”，并在学院内部进行了通报。换言之，对黄某某的处理，主要在美术学院内部小范围进行，而非在全校范围内公开进行；倘若没有此次舆情，恐怕不会涉及对外公开。
此前，该校美术学院刘书记向媒体回应，对黄某某师德师风问题的具体处分是：党内严重警告，降低退休待遇，从三级教授降为四级教授。如此处分算不算严厉？师德失范的代价够不够大？与该校情况通报中的“始终坚持对师德失范行为零容忍”又是不是契合？在大学教授潜规则女学生事件多发的背景下，这可能难以达到足够的震慑警示效果，更难免被网友解读为大事化小、小事化了。否则，对于“始终坚持零容忍”的严重师德失范行为，何以不在全校范围内公开通报，借以警示全校教职员工？
当事人王女士称，自己在黄某某的诱骗下多次与其发生关系，甚至被灌醉后失身。对方还以各种理由让自己给黄某某当小三，做他的干女儿。倘若王女士所述情况属实，黄某某可能已经涉嫌强奸犯罪，而非仅仅师德问题。但学校在情况通报中称，对黄某某的处理“经上级组织审理、核准”，此处“上级”到底所指哪个部门，是否包括司法机关？学校调查到了些什么情况，与王女士所述是否相符？对于可能涉嫌犯罪的情节，有没有及时报警立案？就这些疑问来说，学校的情况通报理应更详细一些。
王女士表示，因担心学业受影响，她长期隐忍未举报，直至答辩完成才鼓起勇气，但学校并未公开通报黄某某事件的处理结果。不是师生谈恋爱，而是涉嫌遭老师性侵，却不敢举报不敢报警，大学生在强势教师面前的卑微处境，让人无比心疼。这也是这桩丑闻里，最值得引人深思的部分：为何涉嫌被性侵的大学生，要通过硕士论文答辩之后才敢举报？她为什么会这么胆小？她的谨慎是否多余？
不妨看看去年某大学曝出的一则案例：一博士研究生在网上反映，该校法学院博士研究生导师赵某利用导师职权，胁迫其与他保持不正当关系长达三年，并要求随叫随到。最后，学校的处理结果是，取消赵某研究生导师资格、调离教师岗位、降低岗位等级。而该博士生因不符合相关要求，无法拿到博士学位。具体到本案，倘若王女士在论文答辩前举报，还能否顺利通过答辩？她的顾虑并非多余。
在国内“导师制”背景下，导师权力过大，是类似事件时有发生的重要原因之一。学生不敢举报老师，举报之后自己反而可能无法全身而退，这样的教训也给所有高校提了一个醒：学校如果真对师德师风问题“零容忍”，至少要从让学生“敢举报”做起。如果受害学生都不敢举报师德失范的老师，所谓始终坚持对师德师风问题“零容忍”，又从何真正体现？
