虐猫事件网友议论纷纷，对于到底应不应该给那个大学生另一次机会，人们有不同的看法，在某些知名网红眼中，原谅这个学生，是值得肯定的立场，可是对此言论，也有人觉得不齿。
普通人的呼吁或许只出自个人立场，那么公知能够代表的，应该是出自他们权威领域的看法，而且这部分人群的知识面较广，对待一件事情的看法，值得我们认真去思考。
知名作家、大学博士纷纷对此事件发声，惊人的巧合出现了，这两名知名人物均是选择不原谅的态度。其中那位作家发言更是令人不敢相信，他称“明目张胆的以德报怨，是作恶的开始”。
一个作家，更能感悟人生百味，他笔下的世界是精彩的，他感受到的人性也是复杂的。为何这名作家不愿意给一个青年第二次机会呢？难道是作家平时比较严厉？
诚然人与人之间性格有差异，有网友会因此想到作家是否是性格的原因，导致他如此倡议，但是从作家本人的言论我们可以得知，他从前也曾经愿意给这类人第二次机会。
为何他会改变自己的思想呢？这或许是一个更加值得深思的问题。
而另一位网络知名人物是一个大学的博士，他对于此事的看法，也是比较直接的，在他看来，社会需要的是德才兼备的年轻人，如果这个年轻人思想上出现了问题，那一定是比较严重的。
而且这位博士引用了古人的言论，并且参照了现代的一个例子，如此古今参照，不得不说都是有力的证明。
至于那位虐待猫咪的大学生未来会如何，是否能彻底改变，这不是你我可控制的变量，我们能知道的是他曾经做出过那些事，能看到的也是网络曝光的他曾经的发言。
认错是态度的表现，但是认错的表现形式有很多，只是当大众选择一味宽容，那么这份过错，还会被人认为是过错吗？如果对方的错总是能被宽容，难道犯错不需要代价吗？
在这位博士看来，年轻人在没有接受教训时，一味选择包容不是一件好事，我想这样的观点足以引起我们重视，为何两位如此权威的人物，都纷纷发声？不是他们不肯选择原谅，而是选择原谅也有一个必然的前提。
对一些人而言，你可以原谅，是因为你没有被波及，你不是那被伤害的一方，这也是俗话说的，未经他人苦，莫劝他人善。试想一下，如果这名青年伤害的不是一只猫，而是与你至关重要的一个人，你是否还会选择如此大度，宽容谅解？
善良应该是有锋芒的，作恶也应该被限制，即便没有具体的法则，针对他虐猫的事实作出处罚，但这样的事情也不被公序良俗允许，更何况大学录取研究生，本就是择优的选择，一切都是建立在公平公正的视角下。
一个成绩第一但品德普通甚至低下的学生，和一个成绩普通但品德没有瑕疵的学生，到底谁更受欢迎，我想应该是由录取的老师决定，而非任你我置喙，因为，那接下来的几年时间，是老师要与该学生相处，老师才是更具筛选资格的那一位。
那么，你说这件事，到底是老师错了，还是虐猫的人做错了？
