很多网友对于国外硕士尤其是英国一年硕士的含金量有不同的看法，有的人说英国一年制硕士很水，有的人说英国一年硕士含金量很高。问题是这两种说法在网络上并存。很多网友因为这个问题在网络上吵来吵去。
一些网友因为有出国打算，咨询我这个问题，作为一个不年轻的大学老师，我觉得这个问题很无厘头，因为这个问题根本没有答案。
这个问题完全可以换一种问法，这样大家就可以明白了。中国的本科文凭是很水还是含金量很高。很多人一定会说，这个问题怎么回答？清华北大和民办三本的的本科文凭含金量差异大了去了。所以这个问题根本没法回答，是提问的人问的这个问题有毛病。
对啊，既然中国的本科文凭的含金量差异极大，各位网友为什么会认为英国一年制的硕士含金量是一样的呢？有没有可能和中国的本科文凭的差异是一样的，也是差异极大。
英国一年制的硕士有的含金量极高，就算清北的本科毕业生也很难申请上。就算是英国本地的本科生，就算是英国名校的本科生也很难申请上。至于很多人在网络上描述整个班级都是中国人的英国名校硕士班，我只能说那真的就是说说。做什么梦呢？怎么可能？碍于培养模式，虽然不至于排斥，但是英国的很多名校对于中国的学生并没有太大的兴趣。一些比较前沿的学科，一个班级一百人也就是三个五个中国学生，一个两个甚至一个中国学生都没有也平常。
当然了，英国一年制的硕士也可以很水，水到你怀疑人生的程度。中国毕竟有研究生考试，毕竟有分数线的限制，所以中国的研究生的底线相对比较高。但是英国不存在这个问题，因为没有所谓的分数线，也没有所谓的研究生考试。你既然愿意花钱来上学，那么人家英国学校有什么理由拒绝你呢？
作为大学老师，因为写教改课题，我还真的认真研究过英国的高等教育制度。英国教育白皮书直接说教育是盈利产业，学生是客户。所以学生水有水的硕士学位，学生是金子有金子的硕士学位。这就相当于你买一件衣服，可以一万块钱，也可以一百块钱，十块钱也不是不可以。
至于说英国的硕士为什么是一年，其实这是英国的一种学制。和水不水没有必然关系，英国两年或者三年的硕士未必不水。只不过很多中国人为了混一个学位会选择一年硕士而言，这样成本比较低而已。
现在很多地方要求英国的硕士需要两年或者三年，我其实很费解。因为你这除了增加那些想混学位的人的成本没有任何改变。因为一年硕士可以混，两年或者三年的硕士混有什么区别吗？别说两年，你就算是一个十年的硕士，该水还是水。这种规定的结果，什么也改变不了，只会出现两年水硕士，三年水硕士。
相反一个不水的学生，你读一年不水，你读两年也不水，你读十年也不水。硕士水不水和一年两年无关，和你学生的自身水平有关系。
