4月12日，某地“女教师职称投票案”依法宣判：本案属于“特定人事管理的范畴…不属于行政诉讼，故女教师提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，对其起诉依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。
对于这个结果，本就是情理之中、意料之内的事，现在这样判，只不过是想给女教师一个台阶，不让其太难堪罢了
我们重新捋一下整个案件的过程，就清楚了。
【第一步】2020年10月16日，女教师在媒体平台上连续多次大肆宣传，引发大众舆情。
【第二步】12天后的28日，女教师才向相关部门递交并提交反映信。
【第三步】女教师向上级部门反映后的第二天，也就29日，女教师就有关问题又向学校校长反映情况、表达意见，校长当即也进行了口头回复。
【第四步】同月30日，教育局对女教师反映情况作出“受理告知书”，女教师也在该书上签了名。
【第五步】11月4日至11月25日，教育局针对女教师提出的信访诉求，通过官方微博、见面等方式对女教师反映的信访问题进行反馈。
【第六步】12月10日，女教师又用快递向教育局邮寄《教师申诉书》。
【第七步】教育局于12月11日收到该《教师申诉书》，未予回复。
【第八步】2021年1月11日，女教师向法院提起诉讼。
这样梳理一下，你就不难发现，女教师的“路子”有些不对了。
按照正常程序，女教师应该是先向学校申诉，再向教育局反映。
当然，学校作为“当事人”，女教师如果有担心，直接向教育局反映也算正常。
可是，女教师没有按常规出牌，却是先自己在自媒体上发声，造起舆论声势后，才向上级部门反映，然后又向学校反映。
这样做的目的很明显，自媒体发声 ，先造一个舆论声势，给上级部门施压；向上级反映后再找校长，当然又是给校长施压，以为“双重压力”下，学校就会妥协。
但女教师最后却仍是没有达到自己的目的，于是又二次申诉。
同一个问题，重复申诉，且也没有提出新的、有力证据，教育局于是没有再作出回应也在常理之中。
不曾想，女教师以为这下抓住了教育局的“辫子”，遂将教育局告上法庭。
一个人如果受到了“不公”，就应该讨个公道，就应该有不达目的誓不罢休的勇气和精神，就应该“坚持到底，直至真相大白！”但是，这样做的前提自己真的遭遇了不公，事情真相真有“不平”。否则，阳光之下，天理昭昭，无理取闹，是没有用的，在我们现在的法制社会，如果不管有理无理，谁闹的凶，谁闹的狠，谁就得了好处，那这个社会才是真的没有了公道！
