论述文 | 可笑！把自媒体调查数据当参考资料，纯属小学生行为
作者 | 小侯
最近见到在某视频网，有很多关于性话题的视频作品，标题、内容非常夸张，却得到了平台的大力度推荐。某些主打这类视频的作者，单个视频作品播放量最高记录达到了300多万次。
此外，还有未交代任何数据来源的科学知识类视频作品，播放量达到了1000多万次。
根据《关于认定淫秽色情出版物的暂行规定》的解释，涉及性话题而具有艺术价值的作品，以及涉及性话题的相关知识类作品，不属于淫秽出版物、色情出版物的范围。
《关于认定淫秽色情出版物的暂行规定》
第四条 夹杂淫秽、色情内容而具有艺术价值的文艺作品；表现人体美的美术作品；有关人体的解剖生理知识、生育知识、疾病防治和其他有关性知识、性道德、性社会学等自然科学和社会科学作品，不属于淫秽出版物、色情出版物的范围。
第六条 本规定所称的出版物包括书籍、报纸、杂志、图片、画册、挂历、音像制品和印刷宣传品。
本规定所称的普通人是指生理和精神正常的成年人。
既然相关法规都如此规定了，平台大力度支持这类作品本来也没什么不可以。科普性知识，做性教育，国家都是提倡的。
再看这类作者的视频作品，视频内容主要是一些调查类数据，大多数问题都是具体地说出了百分比数据。
再看他们的数据来源，大多数数据来源于谷雨数据和性商网这两个地方。
谷雨数据是什么？人家谷雨官方解释得很清楚，是腾讯新闻平台旗下的谷雨工作室的一个栏目。
谷雨数据虽为腾讯的团队打造，他们公司是有点大，但这团队的网络账号在性质上还是属于自媒体。
也就是说，谷雨由腾讯旗下的一个自媒体团队打造，并非什么权威机构。
再说性商网，也是一家私人企业，他们的网络账号以及网站自然也属于自媒体。
虽然网传性商网旗下有本叫做《性商》的杂志，但我找了好久都找不到他们的刊号，也没看到注明是由哪个出版社出版。
他们究竟有没有刊号我不知道，反正我在国家新闻出版署官网没查到这本杂志，在各个正规网购平台也搜索不到。
网上的《性商》杂志封面
我在知网也搜索不到有叫做“性商”的期刊。
因此，无论那本所谓的“杂志”是否正规（是否正规我就不去作评论了），都算不上权威学术期刊，是不可以作为参考文献使用的。
性问题调查数据被某些自媒体作者引用得最多的两个源头，原来也是两家自媒体。
把自媒体资料当论据的行为，实属无知，令人嗤之以鼻！
作为参考资料，应该具有权威性、典型性、可靠度高，应该以权威学术文献为主。[1]
文献，现在是指能够反映人类社会活动，具有历史价值或认识作用，以文字或音像形式记录的各个学术领域的典籍资料。[2] [3]
说到这里，恐怕某些自媒体作者就会问我了：虽然谷雨和性商网都是自媒体，但是，那些数据他们自己能用，为什么我就不能用？
我可以事先回答他们，谷雨和性商网有相关合法资质，他们有调查证据在手，人家有学术解释权，可是你们有吗？你们的调查证据在哪儿呢？这能是一回事吗？而且他们的调查证据并没有被认定为权威文献，怎么能当参考证据？这岂非笑话？
这种不可靠来源的数据，万一是错的，起了误导作用怎么办？
至于干这种事的都是哪些自媒体作者，为什么我暂时不想点他们的名？是因为我认为这些问题，责任主要在于平台，而不是作者。如果不是平台天天大力度推荐，给予流量支持，他们能如此卖命地天天制造这类不可靠数据视频作品吗？
我选择了几个做这类视频的作者，将他们的视频作品在各平台的播放量做了对比后发现，同一个作者，同样的视频，播放量最高的都是哔哩哔哩弹幕网，单个视频稿件播放量动辄逾200万次、300万次。
这类视频在其它平台都明显不受欢迎，很少有超过10万次以上播放量的。
例如某个作品，同样的视频，在哔哩哔哩弹幕网的播放量为337.3万次，在今日头条却只有5.1万次，而且该视频最近还被删除了（其它一系列相关视频全被删掉了）。在虎牙直播的播放量为844次。
此外，在百家号、大鱼号、腾讯、微博等平台的同一作者主页均找不到该视频，估计都没通过审核。
该视频目前在今日头条的状态
虽然这类作者的作品在大多数自媒体平台都通过了审核，但大多数平台没有给予流量支持。
能通过审核是一回事，给流量支持又是另一个层面上的事，哔哩哔哩是两条都占了。我也不明白哔哩哔哩为什么要如此大力度地支持这类作品，有很多更优秀的作品为何却不能进入智能推荐流量池？
我就想问问，你们B站的审核人员都是些什么水平？如果能力有限，建议回家种田吧，别来当审核！
参考文献：
[1]朱大明. (2004). 参考文献的主要作用与学术论文的创新性评审. 编辑学报(02), 91-92.
[2]宋美艳. (1997). 什么是文献. 锦州师范学院学报(哲学社会科学版)(2), 129-129.
[3]周启付. (1987). 什么是文献. 文献(02), 192-200.
