今年的高考作文题目公布了，全国新高考II卷的题目是关于书法的。可惜这个题目中“逆锋起笔，藏而不露”这个运笔线路图是错误的，提醒我们书法的基础教育工作还是任重而道远。
笔者学习书法的过程中就曾经因为迷信这种“逆锋起笔，回锋收笔”的运笔方法走了弯路。下面结合本人学书经历，谈谈我对这个问题的认识过程：
我初学书法时，接触的第一本字帖是柳溥庆编的《柳体玄秘塔标准习字帖》，这本帖装帧精美，点画清晰漂亮，让小时候的我爱不释手。
只可惜这本书里面画的“运笔路线图”完全错误！
大家看这本字帖的正文第一页，点的写法何其繁琐！用笔尖围着点的边缘画一圈。画个桃子都比它简单。
横的写法也是如此，逆锋回锋，描描画画。
这套字帖几十年来在全国近二十个省市再版和重印，发行量达数千万册，误导了一代又一代的书法初学者。
当然这套“运笔路线图”也不是柳溥庆的原创，民国时期出版的《书法大成》，里面由马公愚写的正楷基本运笔法示范即是此种用笔方法。
笔者初学书法的时候当然是相信字帖上的这种“运笔路线图”，奉为金科玉律，小心翼翼，不敢越雷池半步。
后来偶然自己发现，用切锋入笔的方法写柳体的横更简便，而且横的起笔处形状也和字帖上的一样，有棱有角。尽管如此，因为不是用字帖上的方法写的，总觉得不“正宗”，底气不足。
临帖的时候，遇到横画比较多的字，比如“悲”字，那六个小短横，从理论上来说，都得严格按“逆锋回锋”的方法，一个横一个横的描出来。但这样写确实太麻烦，太琐碎。我就用切锋入笔的简单方法，但心里很惭愧，觉得自己偷了懒似的。
还有更麻烦的，便是垂露竖的收笔。
有的字帖画的“运笔线路图”是从右边描上去，有的字帖是从左边描上去。啊！！！！到底哪种写法才是最正确最正宗的写法？小时候的我，脑袋里全是问号❓
后来看启功先生的《书法概论》，书里有对“逆锋回锋”运笔法的批评，可惜只有寥寥几句话，语焉不详。
再后来看周汝昌先生的《永字八法》，感觉周老虽是红学家，但对书法颇多真知灼见，发前人之所未发，令人耳目一新。比如他对点画“芒角”的看法：
很明显，用切锋直入的方法，笔画有芒角；用逆锋的方法，笔画无芒角。对比图如下：
2014年底，在网上偶然看到了庄天明先生撰写的反对“逆锋回锋法”的一系列文章，感到茅塞顿开。庄先生的那几篇文章彻底从理论上解决了“逆锋回锋法”与“切笔直入法”孰是孰非的问题，拨乱反正，激浊扬清，对我的帮助极大。
几乎同时，我偶然看到山东学者孙井泉先生挥毫写欧体，横画收笔不是回锋描画，而是边行笔边提笔写出，很受启发。
近几年，在网上看了一些王义军老师和梁春老师的文章和视频，才完全解决了不用“逆锋回锋”的方法怎么一气呵成完成笔画起行收的问题。
下面谈谈我个人对这个问题的看法：
“逆锋回锋”的方法是一种误读，盖因当时能看到经典书法墨迹的人少之又少，大部分都是人对着芒角剥蚀笔画囫囵的拓本甚至翻刻本来练字，故尔以为帖上的笔画非得描出来不可。
以柳体的方头点与方头竖为例。如果看到清晰的拓本或墨迹的话，很容易就能看出起笔是切锋入纸而成。
很明显就能看出来，《神策军碑》武字戈钩的起笔部分就是方头点的写法。
《三门记》竖钩的起笔也是和柳体方头竖的起笔相同。
大家看下面那张图片，《三门记》中“一”的写法，起笔收笔锋芒俱在，哪有半点逆锋回锋的痕迹？
有了高清的图片，孰是孰非一目了然。
我认为，“逆锋回锋法”有三大弊端：
其一，文字就是人类发明出来为自己所用的工具，当然要做到效率尽可能高，成本尽可能低。如果是用“回锋逆锋”的写法，效率会极低，当众挥毫做书法表演倒也罢了，如果是用毛笔写长篇大论的小楷，笔笔逆锋回锋，绝对会苦不堪言。
其二，用“逆锋回锋法”写出来的笔画没有锋芒、棱角、方笔。米芾说过：“老杜作《薛稷慧普寺》诗云：‘’郁郁三大字，蛟龙岌相缠。‘’今有石本得视之，乃是勾勒倒收笔锋，笔笔如蒸饼”。蒸饼二字，至今未见有书论释文给出说明。其实蒸饼就是炊饼就是馒头。米芾说薛稷写的大字，笔画起笔收笔两端像馒头一样，圆乎乎肉嘟嘟的，不精神。
比如王羲之《丧乱帖》中，“顿首丧乱”这几个典型的方笔运笔，用“逆锋回锋法”是肯定写不出来的。
其三，用“逆锋回锋法”写字，笔画与笔画之间的连带就断了，用笔的笔势与气韵就都谈不上了。写一笔描一笔，就像小脚老太太走路。
比如《灵飞经》墨迹中的“获风刀之考”这几个字，如果用“逆锋回锋法”来写，就绝对出不来这种如行云流水般的韵致。
今年高考的出题人选用了这种“逆锋回锋”的图片出题，可见其对书法知之甚少。
另外，高考作文题目里另一张图片，说捺画出锋要“停滞迂回，缓缓出头”。这句话也是外行话，写撇尖捺脚以及钩的出锋和提的收笔等处，都应该瞬间发力，不能犹豫，这样才能收笔后毛笔迅速恢复原状，点画末端也收得更尖。这个问题此处就不详细展开了。
