01、
研究生都懂得一个道理：学术研究的核心或起点，就在于提问题。
“学源于思，思起于疑。”中国工程院院士、北京理工大学教授周立伟如是说。
的确，善于提出问题和发现问题，是一名科研工作者最重要的素质，因为一切的科学发明，实际上都起源于思想上的疑惑。
作为投身科研事业的研究生们，首先必须要有思想，而一切有用的思想，都起于一个疑问。无论是偏理论性还是偏实践性的学术训练，都要有一个好的起点——问题。总之，一个好的问题比问题的答案，乃至由此形成的论文更重要。
正如实验科学的鼻祖——英国科学家培根所说：“如果你从肯定开始，必将以问题告终；如果你以问题开始，则将以肯定告终。”
被称为现代科学之父的爱因斯坦，则在更高境界阐述了同一观点，他指出：“提出一个问题往往比解决一个问题更为重要，因为解决一个问题也许只是一个数学上或实验上的技巧问题。而提出新的问题、新的可能性，从新的角度看旧问题，却需要创造性的想像力，而且标志着科学的真正进步。”
然而，如今包括硕士生和博士生在内的中国学生，“发现问题——提出问题——分析问题——解决问题——成果表达”的能力培养，实在令人堪忧。
有一项调查结果表明：在上课听讲遇到问题时，当场提问的学生中，小学生占13.8%、初中生占5.7%，高中生仅占2.9%。
虽然这项调查没有涉及大学生及研究生，但是，“同学们，还有什么问题？你们尽管提问。”台下却一片寂静，鸦雀无声。
相信，这样的场景，无论是对于研究生还是导师而言，都再熟悉不过，因为，它的的确确就发生在我们每个人身上，类似此种的情形还有很多：
导师让研究生参加学术研讨会，很少有人能提出与报告主题相关的问题；
在论文答辩现场，导师鼓励研究生大胆提问，却没有人愿意做“吃螃蟹”的人；
更不用说在日常的课堂上，每次任课教师提问总是一片静悄悄。
近年来，研究生的论文写作能力、数据分析能力、图表制作能力、英文表达能力等都有所提高，但是，做科学研究最根本的“提出问题——分析问题”的能力却没有了。
可能有人会反问：谁说研究生不会提问？不会提问，我们的学位论文选题如何而来？
对于论文选题，有一个关于打兔子的精彩论断。
导师对博士生说：在茫茫原野上，你要学习打一只看不到的活兔子。（导师确认原野上一定有兔子，你要先找出来，判断是否值得猎取，再用高级技术去抓住）。
导师对硕士生说：一小块树林里，你要学习打一只在奔跑的活兔子。（导师指出了位置，你从导师那里学习方法和技术，而后去打兔子）。
导师对本科生说：就在你眼前，你要学习捡一只已经死去的兔子（所学知识都是固定、稳定、反复验证的，只是学会找到一只“死兔子”）。
可是，茫茫原野和森林之中，还有老虎、狮子、老鹰等比兔子更有价值的飞禽走兽，但是，你全都视而不见，因为导师已经给你指定了目标——兔子，并且你也没有发现兔子之外珍奇动物的锐眼。
这种现象有一组数据可以证明：由华东师范大学承担的《中国研究生教育发展报告》显示，研究生普遍认为，课程教学最为忽视的能力培养包括三个方面：发现问题的能力（56.5%）、解决问题的能力（42%）和研究方案的设计能力（49%）。
02、
我们知道，学术研究成果的多寡，在一定程度上，也能够反映社会对某一热点问题的关切程度。
为了了解40多年来各位学者在培养学生提问能力方面的研究概况，在《CNKI中国期刊全文数据库》中输入关键字“学生提问能力培养”，对学者撰写论文的篇数进行了查询。
结果发现，上世纪80年代关于这个问题的研究开始兴起，最多的是1986年发表41篇，到了上世纪90年代，研究这个问题的学者越来越多，发表文章数量逐年增加。
虽然2001年稍有降温，2002年再次掀起研究狂潮，2007年达到研究的顶峰，年发表文章达203篇，以后逐渐走下坡路。
到了2010年8月4日之后销声匿迹，几乎找不到相关学术文章。
为了进一步印证这一趋势，在知乎上，费力搜索也仅仅找到了一个关于“研究生提问”的帖子。
我们不禁要反思一下：对学生“善于提问、敢于提问”这一严肃问题，为何会形成“研究生不感冒、导师不在乎、学校不在意、学界不关注”的现象呢？
许多专家都将这一现象，归咎于“研究生缺乏真正的学术训练”，云云。对此观点，我却不以为然。
我认为，这类情况的发生，出现这种现象的根本原因不在于能否提问题本身，而在于以下两个大方面的原因。
首先，是学生的原因。
我们从小接受的教育理念就是“老师都是对的”、“一切都要听老师的”、“顶撞老师的都是坏学生”。经历了十几年的这种教育，这种理念已经在我们头脑中深深扎根。虽然身为研究生，但我们早已不敢、不想、不能也不会对导师的权威提出任何挑战，提出问题和发出质疑，自然更不用讲了。
其次，是导师的原因，可以归纳为“三怕”。
第一是怕“麻烦”。因为导师觉得，如果让研究生们都说出自己的想法，然后再引导他们去逐一分析，经历一番研究之后再得出最终的结论，这种方法实在是太费时、太费力，有时也很费钱，所以，绝大多数导师根本不愿意这样做。
第二是怕“误事”。相当大一部分高校和导师是属于“老母鸡”式的，他们太过于焦虑，根本无法容忍研究生犯错。由于担心研究生们过于富于怀疑与探索精神，可能会走上“歪路”。于是乎，导师干脆就直接给出了最终答案，而换取的代价则是“鼓励”研究生放弃自己的怀疑与思考。其实，这都是好心办坏事，根本要不得。
第三是怕“难堪”。部分导师在讨论时不愿学生提问，是因为就怕提出的问题与自己意见相左，或者是自己也无法解决，感觉自己的权威受到了挑战。因此，只要研究生提出问题，或者对某个问题提出不同的看法，他们就会大发雷霆，从而使研究生不得不被迫接受导师的观点。
其实，不管是学生还是导师的原因，归根到底，还是我们的教育理念、教育目标、教育制度、教育方法上出现了问题。
03、
面对这种导师压制研究生踊跃提问、发出质疑的情形，不由让我联想到《三国演义》里那位足智多谋、神机妙算，上知天文、下知地理，运筹帷幄、无所不能的蜀国军师——诸葛亮。
虽然罗贯中对军师的评价颇高，但如果我有一位像他这样的导师，则会感觉非常的压抑，原因就在于，我根本就没有提出问题、发出质疑的机会！！！
我第一次接触到三国是听评书，简直对诸葛亮佩服得五体投地——神机妙算，仙人也。长大后，渐渐有些不以为然。
胸有成竹的诸葛亮，经常挂在嘴边的一句话就是：“山人自有妙计。”
可大多时候，别说是和属下商量，找人论证，甚至被他差遣出去的文官武将，连自己具体要干什么都不知道,或是不知道自己为什么要那么干，至于向军师询问其中缘由，那更是想也不要想的事。
这就像导师安排一项科研任务，直接告诉研究生采取什么方法，具体怎样操作实验、每一步注意事项……
虽然这省去了中间的不少麻烦，但研究生此时心中也会有诸多疑惑：为什么要采取这种方法？有没有更好的他法？操作流程可不可以优化？还有没有其他注意事项？……
其实，导师可以提前把其中的缘由讲清楚、说明白，研究生只有理解了，才能更好地执行导师的指示。
但大多数时候，导师就如同诸葛亮一般“山人自有妙计”，研究生只要按照指示做就行，根本不需要质疑，久而久之，谁还会提问而惹导师生气呢？
话说回来，相比于具有卓越才能的诸葛亮，把所有大小事情有条不紊地安排下去，使下属各司其职，我更倾向于下属广泛征求意见、再从长计议的曹操。
在鼓励研究生提出问题、发出质疑，从而寻求解决方案这一点上，我觉得导师们可以向曹操好好学习一番。
在《三国演义》中，我们可以看到，曹操每每在做出重大的决定之前，都要广泛征询谋士们的意见，大家有什么问题尽管提，说错了也不打紧。这样做，对减少因决策失误而招致不可挽回的败局的大有好处。
相信大家都能知道，曹操这样做还有一个潜在好处，那就是对谋士们的鼓励，使谋士们认为自己得到重视。
让人的才华得到施展，这才是对他们最大的尊重。这一点，放在研究生的身上同样适用。
因此，仅就鼓励学生“善于提问、勇于质疑、共商对策”这一点上，我真的希望导师是那让属下畅所欲言的曹丞相，而不是那不让属下多嘴的孔明军师。
那么，你的导师是属于哪一类呢？
