受到双减政策的影响，有不少在补习机构工作的人，都不得不面临失业的尴尬。而很多原本办得非常红火的补习机构，也因为这项政策的波及，有可能会宣告破产。
一些比较大型的补习机构，只好放弃了原有的市场方向，将自己的补习内容从知识教育，转变为更加符合要求的素质教育。也就是说，这些机构很少在对学生提供知识方面的补习，他们更多的是培养学生书法或美术等方面的素养。
有些机构更是将自己原有的教学场所，改变成为了多功能的共享自习室，可很多人对这样的发展感到疑惑不解：双减限制的是义务教育，为何补习班不去瓜分高中这块“大蛋糕”？
虽然补习机构失去了义务教育阶段的市场，但双减政策并没有提及高中教育，为什么这些补习机构会直接宣告破产，而不是转而去教高中阶段的学生呢？
这中间有很多限制补习机构发展的问题，比如中小学阶段学习的知识比较简单，对教师的学历要求也不高。虽然有很多机构宣传自己拥有985大学毕业的学生，但大部分在补习机构工作的老师，只是非常普通的接受过培训的人。
其中，有一些老师甚至都没有拿到教师资格证书。这些被包装出来的名师，只能讲述小学或初中阶段比较简单浅显的知识，如果进入到高中领域，很难回答学生的问题。
毕竟很多高中的学生都非常优秀，有不少都是清华北大的预备生，如果授课老师没有真实的才华，很容易就会被学生比下去，彰显出补习机构的不足。
从办学市场来看，高中阶段的市场反而更大一些。毕竟，小学和初中阶段的知识比较简单，很多家长自己在家就能够补习。虽然有些孩子在小学的时候成绩就不太理想，但家长觉得这方面的知识比较简单，也不会让孩子去上补习班。
他们很有可能会自己找一个寒暑假期，让孩子将之前落下的知识都补回来。但高中的知识需要和大学接轨，很多题目都比较有难度有深度，如果不是有多年授课经验的老师，很难解答出这些问题，也不知道该怎样浅显易懂的将难题教给学生。
有些家长甚至是某些大学的教授，但仍然没有办法辅导孩子的学习。术业有专攻，虽然这些家长的学历比较高，但由于他们学习的不是这一个方面的专业知识，所以很多问题仍然没有办法解答。
出于对学生成绩和前途发展的考虑，如果某个知识不是特别确定，他们也不敢轻易告诉学生答案。高中毕业之后，学生就需要参加高考，如果学生成绩不够优秀，都会趁着在高中毕业前补习提升。
从这些方面来看，高中的补习市场仍然很大，只是因为门槛比较高，很多不正规的小型补习机构，根本没有办法加入其中。
除了老师的能力以外，时间也限制了很多补习机构。因为中小学属于义务教育，在很多政策的影响之下，他们的学习时间和上课时间，都有比较明确的规定。比如，放学后需要完成的作业，需要在一个小时内完成；初中学生的课后作业量，加起来也不能超过九十分钟。
在双减政策的影响之下，补习机构不能在周末或其他节假日开课，因此，学生只能选择在周一到周五这个时间段上课。
对于义务教育阶段的学生来说，他们确实还有精力和时间去上课。但高中生的学习时间更紧张，很多学校都会开设早晚自习。在周一到周五的这个时间段里，大部分学生都需要参加课后晚自习，等到晚上十点之后才能够放学，根本没有多余的时间可以去上补习班。
有很多学生一周或是半个月，才只能拥有一天的休息时间，而这个时间段，补习机构是不允许补课的。如果牺牲了自己复习或是完成作业的时间，去参加课外补习机构的辅导，对学生来说，反而成了本末倒置。
而且，高中阶段的知识和初中阶段有很大的差别，并不是通过补习班的简单训练，就能让学习成绩得到提升的。初中还处于义务教育阶段，很多题目只需要简单的套公式就能够完成，而高中则更看重学生的思维方法。
高中是对学生真实的一种选拔，只有那些智商比较高且具有一定学习能力的学生，才能让自己的成绩展现出优秀的一面。因为这个时候，题海战术并不能够起到什么作用，只有学生真正掌握了做题的思维，才能让成绩得到提升。
即使去参加补习机构，也只能提高学生的成绩下限，却不能帮助他们提高上限。高考的题型非常灵活，使用的也都是以前没有见过的新题目。如果学生只是通过训练，记住了某一类题目的计算方法，高考时很难考出满意的成绩。
为何教培机构宁愿关门转型，也不愿意辅导高中？师资是关键因素，对此你怎么看？
