文 | 教育共识（原创，严禁转载抄袭，侵权必究）
道高一尺，魔高一丈，教育机构在双减政策下被截断财路，家长学生尚需补课，教培机构别出心裁，又出新花样。
上有政策，下有对策，教培新花样雨后春笋。
双减政策精准打击教培机构，大小型教育机构大部分关门大吉，教育辅导收益多，哪肯轻易放弃，改头换面，背地里正常营业。
高价奶茶暗辅导
一些辅导机构打着奶茶店名号，暗自进行辅导教育，用奶茶价格代表辅导价格，购买奶茶到店休息，便可以获得本店“服务生”作业辅导。
明面打着经营奶茶名义，归由工商部门管理，合理躲过教育部门查处，熟人不会举报，买卖奶茶进行掩护。
租借书店办套餐
书店内可以辅导，租借书籍办理阅读套餐，可以长时间店内自习，还有学识渊博“店员”加以辅导，这买卖实属不亏。
书香门面更适合经营，书桌具备，辅导书合理，学生去上自习也是情理之中，再有一些看书人群混淆视听，巧妙躲开教育局查访。
家教私访不胜防
明面上辅导机构已经关门大吉，经久经营，也会积累一定顾客资源，家长私自联系教师，谈好价格，便可以约定到家补课，学生家或教师家均可。
一对一辅导尚不明显，家长辅导“自家”孩子，也在合情合理，更有机构转型家政服务，正规上门服务，教育局查办难以寻找证据，教师和学生相互把关，防不胜防。
兴趣班暗箱操作
教育部对学科类教育机构加以查办，但支持鼓励学生拓展兴趣，一些教育机构也会转型做兴趣班，在兴趣班同时暗自进行补课教学活动。
一些机构原本就双重经营，摘掉学科辅导门牌，家长询问，凑够人数，就可以继续补课，检查也可以巧妙规避。
教育机构巧出妙招，面目一新，门面经营暗地辅导，金屋藏教，赚得盆满钵满，当真心安？然，风险之大，尚未道明。
教培机构新花样频出，这波自救能成功吗？
教培机构新花样频出，各种掩护让教育局“不识庐山真面目”，但世无十全十美，百密尚有一疏。
商品价格与教育劳动价位不可等量齐观，高价出售奶茶以及书店套餐捆绑销售必定不符合基本物价，差距太大也会树大招风。
私自涨价也会面临查办，捆绑销售也容易被普通消费者举报，逃过了教育部管辖，却也需要接受工商部门管理。
自双减政策后，许多家长原本已经放下为学生补课的念想，一部分从众消费需求已被裁减，剩下少部分家长尚存补课吃香的不合理观念。
需求量缩小，一对一辅导或者捆绑销售价高或许会持平，但奶茶书籍等市场价格远低于补课价格，过渡抬高价格，则会加大风险，在补学生也可能会因为高价翻脸。
双减政策尚在大力施行，顶风作案风险大，家政上门较为隐蔽，长久时间也容易被街坊邻居发现。赚钱有风险，风险大于收益，这波买卖不划算。
门面店铺尚会有普通消费者，不仅难以区分，不正常接待还会有被举报风险，这波自救着实不太可靠，教育机构为学生造成压力也是对学生心理的一种毒害，既已查办何不顺势而为。
〖写在最后〗
双减政策打击教辅机构，也是希望真正能为学生减轻压力，追本溯源，中高考按照分数选拔人才，本就是优胜劣汰，在这种情况下，竞争便无法避免。
减少教育机构一定程度上会缓解学生压力，让家长们减少内卷。好学生不需要补课，差学生逼迫补课也只会加剧厌学情绪，中等门槛学生从自身找问题更容易突破。
家长和学生减少对教育机构依赖，需求市场倒塌，补课现象也会自然消失，需求尚存，教育机构只会频出新花样，想要自救未免风险太大。
三百六十行，条条大路通罗马，何必单恋一枝花？真正想要帮助学生，就应该加强在校辅导，机构教师入校教学，还能领取正规工资，何乐而不为？与教育局斗智斗勇实属滑稽之举。
把教育服务演变成一种商业行为，从中获利，尚不可取，但商业发展也并不是一人之过，市场源于需求，家长和学生还需要多加考虑，依赖补课并不是为学长久之计。
对此，你怎么看呢？欢迎发表见解，共同谈论。
