作为老师，你支持“推门听课”吗？吉林一位老师在10月初发文吐槽学校的“推门听课”，认为这是一种畸形的制度，对老师不够尊重。对于“推门听课”，有的老师“反感”，有的老师“不怕”，为什么大家的态度截然相反？我认为背后有五个关键词：态度、方法、结果、形式和人群。
一、态度
有一个词叫“欣赏”，欣赏的背后是学习和总结；有一个词叫“挑剔”，挑剔的背后是找茬和打压。同样的推门听课，在不同地区不同学校落地的时候，就演变成了不同的风格。如果推门听课的态度是欣赏，那就是一种正向的交流，互相促进；如果推门听课的态度是挑剔，那就很容易变成一种居高临下、盛气凌人。
如果把好的方面和不好的方面都总结归纳出来，形成体系，对于学校整体教学实力的提升就是有益的。老师、学生、家长都会因此而受益。如果只放大缺点，鸡蛋里挑骨头，就容易形成攻讦和指责的氛围，老师们对此当然是牢骚满腹。
二、方法
很多人把推门听课当成是一种检查，这种情况下，听课者就成了检查员，老师就成了被检查者，天然产生了地位落差和身份对立。于是，检查者志得意满，被检查者谨小慎微。
有的推门听课，虽不提前通知，但会在上课之前进场，免得中途打断老师；有的则略显唐突，在老师上课过程当中推门而入。在我看来，前一种“尊重”的意味相对强烈，后一种与其说是听课，不如说是考验老师的心理素质和临场应变。
三、结果
有的学校会把老师课上所讲与老师教案进行对比，以此作为一种检查的标准。依我看这似乎不太科学。对整体教学进度和学生学习状况最了解的就是老师本人，在授课过程当中发现问题，并及时花时间去解决学生的问题，比起按照提前准备的教案照本宣科是一种更高的境界。
推门听课的人在听完课之后，不能只把检查和对比作为结果推出来。更应该做的是，作为旁观者将整堂课的逻辑耐心梳理，做出总结，这才有利于大家共同进步。如果工作再细致一点，推门听课的人在推门之前，应该对老师上课要讲的内容先做一番了解，这样才能有的放矢。
四、形式
很多学校的硬件建设已经非常到位，教室里都配备有摄像头。既然如此，仅仅从旁听的角度看，推门听课与在摄像头之前观看，有什么本质的区别？也许在摄像头之前的课程反而会更加真实。
如果要推门听课，那推门听课的人能否成为课堂的一部分，参与课堂的互动？如此这般，也许对课堂上的孩子们来说，反而多了一种新的课堂体验。
五、人群
推门听课也要因人而异，有的学校领导喜欢听老师讲课，但自己从不带课，自己即便带课，也不允许老师旁听。长此以往，会不会与老师之间越来越疏离？会不会反而扭曲了推门听课本身的意义？
有的老师性格沉稳，是否有人听课，对他来讲没有多大的区别；有的老师容易被影响，推门听课容易打断他的思路。但这并不代表他备课不好，或者教学能力不足。
总而言之，我认为“推门听课”这四个字，不能单单从字面上去评判。更重要的是它发生在哪里？以什么形式发生？谁来主导？达到了什么样的结果？
你支持“推门听课”吗？你怎么评判自己所经历的“推门听课”呢？来评论区聊聊吧。
微风不燥，阳光正好，你就像风一样经过这里，愿你停留的片刻温暖舒心。原创不易，期待您的关注、点赞、转发。
