前些日子，“经济学家”宋清辉先生痛失爱子，悲痛之余，也让他对教育孩子有了更多的思考。
昨天，宋清辉先生又撰写了《“双减”背后的深度思考》一文，继续跨领域反思当前的教育。
不过说实话，我非常同情宋先生的遭遇，但对他文章中的观点，却实在难以苟同。
在文章的开头，宋清辉就明确将学生压力大的原因归结于学校和老师。
这其实是不客观的。
02
文章的第一段，宋清辉先生提出了一个问题：
“减负”减了很多年，为什么学生的压力却越来越大？
他给出的答案是，怪老师。
——“因为有的学校老师会告诉学生，‘别人减负，你加负，超过成千上万的人指日可待’。”
虽然在文章的第二段，宋先生承认学生的压力当中有一部分是来自家长，但他又笔锋一转，说“而家长的焦虑来自老师、学校和社会。”
仍然还是怪老师。
第三段，宋清辉则干脆得出这样的结论：
“为了缓解学校、老师施加的压力，家长们不得不通过强化孩子的学习，释放心中的焦虑，这种方式就是‘课后辅导’和‘学科培训’。”
按宋清辉的说法，现在学生累、家长忙，似乎都是老师逼的。
03
对于宋清辉的观点，有两个问题我特别想不通。
一是老师给学生施加压力、制造焦虑的动力在哪儿？
现在的老师尤其公立学校义务阶段的教师，基本上算是“铁饭碗”，只要不犯错就能安安稳稳干一辈子。
而他们的工资构成，也基本上是固定的，和学生成绩的好坏关系很小。
更何况，他们最多只能偷偷对学生成绩进行排名比较，如果公开的话还属于违规。
他们逼着学生好好学习，并没有太多现实利益的驱动。
二是为什么家长那么听老师的话？
现在的学生难教，家长难处，是很多老师的共识。
但在宋清辉的眼里，却变成了老师天天给孩子以及家长加压，而家长们只能逆来顺受。
事实显然并非如此。
要不是孩子在学校上学，家长不会买老师的面子，而如果老师的做法对孩子有害，家长肯定也不会容忍。
因为家长做事的出发点永远只有一个，那就是对自己的孩子有利。
让孩子做作业如果家长是觉得害孩子，家长才不会同意呢！
04
从根本上讲，学校是为家长和学生提供服务的机构，满足的是家长和学生的需求。
而对于未成年学生来讲，其诉求更多的是由他们的家长来表达。
也就是说，学校怎么做，反映的其实是所有家长（或绝大多数家长）的意愿。
很难想象，全班乃至全班所有家长都反对留作业，而老师会非留不可。
前些日子，“37名家长联名要求7岁女孩转学”的新闻，就是一个非常典型的例子。
一位名叫“妞妞”的孩子，其家长认为孩子健康是第一位的，不能只看成绩，反对给一、二年级的孩子布置过多作业，最终和老师产生矛盾。
最终，家委会组织学生家长请愿，要求将妞妞转走，全班39名家长，除了妞妞家长外，只有一名家长拒绝签字。
其实如果事情反过来，全班只有一位家长强烈要求多留作业，而其他家长都希望不留或少留，那么老师一定是选择少留，要求多留的家长可能受到孤立。
05
家长永远是未成年孩子的监护人和责任人，也是孩子成长的掌舵人。
太多家长都有“望子成龙”“望女成凤”的心理，都希望孩子将来能上一个好中学，考一个好大学，在社会竞争中占得先机。
而多留作业等等能提高成绩的做法，才在学校里有了市场。
如果绝大多数家长都不同意多留作业，我不信学校和老师能顶得住。
明珠絮语，以教师和家长的双重视角看教育，解答青少年和家长的教育困惑。
