北大丁教授说他们分析过北大清华的生源，统计过新入学学生的家庭背景，并得出了这样的规律：北大清华的学生，来自什么样的家庭最多？
首先是中小学教师，其次是公务员。
教授认为教师和公务员群体，孩子上清华北大最多的原因是这两个群体平均受教育程度最高，家庭教育，家庭熏陶，父母的教育，甚至直接的辅导，是能够起到一定的作用的。
但最主要的是对于分数的差异，考试成绩的差异，贡献最大的可能也不是家庭教育，而是孩子自身的资质和他的能动性。
有人说，教师和公务员这两个群体智商高，有人说这两个群体加班少，假期多，陪伴孩子的时间多，还有人说这两个群体享受的优质教育资源多，所以他们的子女考上清华北大的占比高。
的确，能考上清华北大的孩子，智商和后天努力，一定都是必不可少的。
但如果说他们是遗传了父母的高智商，这点似乎又是说不通的，因为中小学教师其实在人群中并不算智商最高的那批人。
回忆一下我们高考时，智商最高最优秀的人其实是并不会报考师范院校的，当然将来从事教师行业的可能性也不大，反而是那些成绩中等或是中等偏上的人，报考师范院校并从事教师行业的比例更大。
从这点上来说，中小学教师能遗传给自己子女的智商，也仅仅是中等或中等偏上。
教授说对成绩差异贡献最大的是孩子自身的资质和他的能动性，教授这么说，很大因素应该是因为她作为高智商的北大教授，却有一个让他直呼“天道”的学渣女儿，从而让他对智商差异带来的成绩差异深有感触。
当然，一切外在的影响因素在真正的天才面前，其实都是微不足道的，但这样的人毕竟少之又少，我们大多数人也仅是学习上有聪明和不聪明之分。
如果“北大清华的学生更多来自于教师和公务员家庭”这个统计学结论是正确的，那么天赋，家庭环境，氛围，父母的教育，习惯的培养，重视的程度，有效的引导等等，可能都会是影响因素。
初三期中考试成绩出来了，我仔细地把成绩看了一遍，发现有不少女生被物理和化学的成绩拖累，尽管平时付出的努力并不少，但是90分以上的男生明显要比女生多。
我本想的男生的英语和语文，肯定要比女生差一些，待我细细比较才发现，给男生拉分的居然是体育。
女生的体育平均成绩能达到二十多分，还有几个女生的体育成绩能得到满分。而纵观男生的平均成绩，才十几分，还有好几个男生的体育成绩是个位数。
我又仔细研究了一下男生的体育成绩，发现最差的是千米长跑。千米长跑满分十分，班里男生最高得分才五六分，但是得二分的却占了一多半。
大家怎么看？
声明：以上内容只作为信息传播的用途，如有侵犯到您的权利或信息有误，请联系删除。
