对当前职称晋升不满！有院士建议取消职称，你认为？
最近，各地的职称评审又要开始了。
有网站曾对3253位医护人员进行调查，结果显示，医务人员对于职称晋升的主要认知与收益是「有助于提高待遇」（78.6%）。
与此同时，超七成医务人员（75.7%）表示对自己当前的职称并不满意，期望可以进一步提升，仅18.2%表示对当前职称满意。
提及为什么不满意当前职称，个人工作年限与承担临床责任的匹配度是两大主要原因。
近三分之二的医护人员认为个人工龄、承担临床责任与当前职称不匹配（65%vs 56.2%），对应职称偏低。 以上数据均为网络数据，不作为本人主观判断。
职称评审，一直以来就争议不断。
用行政性评定而非专业评价是争议点之一，钟*山院士2006年就指出，职称评定工作不应该由政府人事部门来做，学会应该取得职称评定的职能。「对于各种专业和学术问题，人事部门的人不懂却负责评定职称，有相关专业知识，了解学术成果意义和成就的学会却没有发言权，这种情况是不科学的。」
另一争议点是晋升对论文和科研的要求。医务工作者都把精力投在了临床一线，哪有时间来做科研，发论文？可没有文章又不能晋升……
要解决这些问题，必须从制度层面彻底改革，还有学者提出「一劳永逸」的建议：取消职称评审。
2020年两会期间，全国人大代表、全国人大环境与资源保护委员会委员、中国科学技术协会副主席、中国科学院院士沈*建议取消各类职称评审，弱化院士社会影响力。
实际上，只要有机会涨工资，谁还会关心职称这种不能当饭吃的货？
以下是大多数人在现有晋升体系下，希望不需要论文的几个职称评审标准，你认同与否？建议在评论区留言。
第一，业务一流
比如在医院工作的医生，医术水平很高，得到了社会的公认。没有论文，我看给个正高职称是没有问题的。作家作品影响大，发行量高的，参照处理。如何衡量医术水平？
第二，研发经济效益显著
从事研发工作，创新产品效益显著，如何证明？
第三，政策建议影响大
人文社科领域，提出的政策建议被采纳，效果较好，影响较大。举个例子，想出购物塑料袋收费的，绝对应该给个研究员职称。可以吗？
第四，做出创新产品的
做出划时代的，影响较大的产品。比如量子通信，我看这种东西千万不要写论文，也不能写论文，免得被人学了去。
有产品的申请专利，将产品做出来，获得奖项或者研究有较大突破，破格录取或者高级别职称是很有希望的。
看你有没有创新、有没有水平，也是打破文凭门槛，破格录取的重要依据。
现在的高校、或者其他技术岗位评价，有一项破格录取指标，满足条件即使学历不符合，也可以破格申报职称。
但有网友担心：谁来评价这些指标体系，是否会产生更大的不公平和滥竽充数等更严重的后果？
“智炬专注职称 专业助评”关于这个方向来说，小编已经在前面和朋友们多次地探讨过这个问题，大体分为以上的几种想法。但是对于现阶段来说，职称评审不会直接性地取缔，因为在新的医生类工作人员的上升渠道出来之前，并没有好的方案可以代替，职称可以带来的晋升与社保体系的一个建议。当然，讨论不会截止，大家可以就这个事情一起发表一下自己的看法。
