近日，合肥师范学院教师教育学院副教授陈宏友，因一场关于高三学生一模总结的专题演讲而引发的事件，在网络间迅速蹿红。值得一提的是，陈教授的走红，不是因为演讲内容太过精彩，而是因内容不当被学生抢走话筒哄下讲台。
事发以来，舆论已呈一边倒态势，全网都在声讨陈洪友。
舆论是有惯性的，它可以挟裹更多的从众者向前去。
因为凡事一边倒，体现出的情绪大都是不理性。
陈洪友教授自然有他的不当之处，场合不对，这是高三学生一模总结的演讲，不是你在酒桌上扯淡的时候，也没有考虑受众人的身份，学生需要的是你的激励，是你的正能量语言的感召，不是让你讲复杂繁琐的社会学，内容低俗，奇谈怪论，有伤风化，引起学生的反感，被哄下讲台，实在情理之中，让人舒服，心中大有快意。
但是，这名学生的做法有没有欠妥当之处呢？
大凡义愤填膺地说应该的，应该给予支持和鼓励的，咱们静下来好好掰持掰持。
除了夺话筒，没有了其它的沟通交流方式了吗？在讲台之下做好自己的发言准备，在互动环节有理有据地加以反驳甚至是批判，比较冲上讲台夺话筒这种生硬的手法，是不是更有说服力呢？
即便是你的观点跟他不同，非得夺话筒吗？冷静地听他说完，我们再一一驳斥，是不是更有效果呢？以理服人，哪怕是老师，也会对我们的合理发言予以认同的吧。
他的演讲哪怕是一坨翔，你非得踏上一只脚吗？自毁形象的做法是不是值得商榷呢？有没有更合适的做法呢？污人非得通过自污的方式吗？
庐江中学的举措还是相当的克制和适当的，不对这名学生做任何的处理。
但是，我们也不应该对这名学生做任何方式的鼓励。对这种行为的鼓励，不仅仅会毁掉这名学生，还会带来不好的社会效果。
试想，今后有任何的不同意老师的观点和说法的时候，我们都以夺话筒的方式来解决不同意见，那岂不是乱了套。
试想，今后凡是有了不同的想法的时候，我们都以暴力的极端方式，逞自己的意愿，那还有没有一种合理合法的渠道来解决问题？
我们得有听到不同声音的容忍度，我们大可不必冲到台上，去殴打唱得难听的丑角们，哪怕是他唱得呕哑噪杂多难听，因为你是观众，不是他的管理者，你不负责对他的监管，你完全可以建议，哪怕你手中有置他于死地的凭据，你也不可以化身正义的使者，直接判他极刑。
而夺话筒的行为，别说尊师重道，连最起码的礼貌都丧失了，如果加以提倡，我们将会陷入一个什么样的混乱境地？
当然，这个意思并不是就是对陈洪友教授的容忍和纵容，发出不当言论，就要承担所有的后果，包括被网暴，包括教育部门甚至是法律部门的处理，但那终究是法律部门的事，不是一个学生就能做得到的。也许你激情澎湃，也要做一个文明人，一个守法公民，而不是一个拳打镇关西的鲁提辖，快意恩仇江湖事，热血未必打砸抢。
对此，你有什么看法呢？欢迎在下方留言分享。
