有个朋友孩子上高中，选科化政地后不放心，于是到网上求助，问这个组合好不好？
网友很热心，留言一片片，有的赞成，有的反对。
赞成者说，这个组合真是“好极了”：第一，避开了最难学的物理，但却选上了偏理的化学，这样将来报志愿仍有很多理工科专业可选；
第二，选科政治，将来可以报考军校、公安类院校，上学不花钱，就业有保证啊；
第三，选择了地理就更好了，这是公认的最容易得分学科，近年来选科人数最多。山东2023年高考66万人，选科地理者多达45万人。选科实行等级赋分制，按人数“分等级”，对于中等生来说，基数越大，越容易赋出一个比卷面成绩更高的分数，更具有竞争力啊！
反对者说，怎么这样选啊，这个组合实在“糟透了”：第一，理科以物理领头，文科以历史为先，这个选科，说理不理，说文不文，公公不喜，婆婆不爱，将来报考志愿专业都难选啊！第二，此三科难学啊，包括化学在内，都是以记忆为主，需要“死记硬背”知识点太多，学习负担重，表面上看来起来好学，实则越学越难。
第三，此三科想得高分不易。考试时，主观题多，客观题少，答题如果不合阅卷老师口味，容易扣分啊！
这真是公说公有理，婆说婆有据。到底好与不好，朋友和孩子是越看越纠结，陷入两难境地，焦虑不已。这不禁令我想起了那则父子骑驴的故事。
话说一对父子进城赶集。天气很热。父亲骑驴，10岁的儿子牵驴。
一位过路人见了说：“这个父亲真狠心，自己一个大人骑在驴上，却让这么小的孩子在地上走。”
父亲听了，真是这样啊，赶紧从驴背上下来，让儿子骑驴，他牵驴。
没走多远，又遇见一位路人说：“这个孩子真不孝顺，自己骑驴优哉游哉，却让老爹在地上跑。”
儿子一听，心中惭愧，连忙滚下驴来，将父亲也扶上去。父子二人共同骑驴往前走。
又走了不远，遇见了一个老太婆，见父子俩共骑一头驴，便说：“这爷俩一点爱心也没有，那么一头瘦驴，怎么能禁得住两个人的重量呢？可怜的驴呀！”
父子二人一听，此言甚是，于是赶紧双双滚下驴背，两人和驴、三个一起往前走。
谁知，刚走了没几步，又遇到一个老头儿，老头儿见两个人跟着驴一块跑，拍手大笑道：“这爷俩真够蠢的，放着驴子不骑，却自己跑路。”
父子二人听了，呆在路上，不知如何是好，最后，人们看到这对父子俩抬着这头驴向集市走去……
其实，父亲疼儿子，让儿子骑驴，体现的是父爱，没错；儿子孝敬父亲，让父亲骑驴，体现的是孝心，很对；驮人是驴的职责，只要能驮动，父子同骑驴，应该；父子爱护驴，都不骑驴，体现的是爱心，应赞……无论哪一种做法，都没有错，都“很道理”，但如果把这些“道理”放在一起，那么，父子二人唯有抬着驴子走，但那是傻子的选择！
这个故事告诉我们，事物具有多面性，每个人都是站在自己的角度看事物，凭自己的经验想问题。同一件事，不同的人会得出不同的结论。因此，现实生活中，高中生选科也好，其他事情也罢，“兼听则明”——他人的话要听、要信，但不能全听、全信，要根据自身实际，对别人的意见有选择地采纳，然后做出自己独立的判断！
就拿新高考“3+3”选科而言，“6选3”有20种组合，如果像某些人宣扬的那样，只有一种组合最好——绝对好，国家背后那么多学者、专家难道看不出来吗？还会兴师动众、劳心费力进行改革吗？会让一个尚处于学习阶段、“思想还不健全”的高中生去选择吗？
所以，那些主张某一种或几种组合最好者，不过是站在自身角度去思考的一种“自我认知”“自以为是”，道理是有的，但却并非是客观的绝对真理！
世上没有两片相同的树叶，更不会有两个完全相同的孩子。独特性、差异性是人的本质特征。
在“自主选科”这件事上，没有最好，唯有最适合，只要考生对所选学科感兴趣，愿学、爱学、学得好，考分高，就是最好的！无论选什么学科，都可以上最好、最心仪的大学！
