大卫休谟（David Hume）是18世纪苏格兰的哲学家、历史学家和经济学家。他被认为是西方哲学中最重要的思想家之一，对现代哲学和人类知识论有着深远影响。
休谟的著作广泛涵盖了伦理学、认识论、政治哲学和宗教哲学等领域。他在他的主要著作《人性论》中提出了一种经验主义的观点，认为所有人类的思维和理解都基于感觉经验，并否定了一些传统哲学观点，如因果关系的确定性和个体自我存在的实体性。
在政治哲学方面，休谟强调了对人类行为的观察和经验，并提出了一种实证主义的政治理论。他主张政府的合法性来自于人们的实际利益和共同协议，而不是来自于某种神圣权威。这对后来的现代政治理论产生了深远的影响。
休谟提出科学世界观，即通过观察、实验、逻辑、推理的方式获取知识。提出三个论点，世界客观存在，自然有律可循，理性认识世界。简单来说科学就是实事求是，撇除价值因素。
他还把知识分为两种，一种事实知识，一种是价值知识。事实知识要么符合逻辑之理，要么符合经验之理。而文科的价值知识便是谁都对，谁都有理。
上篇说道理科是价值无涉，客观理性，而文科是完全由个人好恶影响。我们的质疑是科学就是价值无涉，不夹带私货吗？
当然，科学的发现是价值有涉的，而一旦发现对了，研究过程便是价值无涉的。以此哲学家汉斯提出发现与辩护的语境是不同的，发现时是夹带私货的，而辩护的语境是价值无涉的。科学一旦被发现出来，对的就是对的，错的就是错的，依然是非常客观的。
总之，理科生搞研究，对了就是价值无涉，而错了就是夹带私货了。那么历史上那些错误的科学理论都是夹带私货了，今天的科学理论就一定是正确的？没有夹带私货？假设今天是最好的时代，那么历史上那些都是错误的。这便是我们用今天的眼光去看待历史上人物的流氓状态。
哥哥上物理课时，老师经常会骂亚里士多德，说什么这么简单的道理，亚里士多德那时候是这样认为的。
我们认为，我们要深入到当时的历史情境中去。当我们回到历史中去，我们会发现科学也并没有什么客观不客观的。
它是一种范式，即科学圈内一大群人所信奉的那些东西。科学也没有累进性，而是一种科学革命，就是发现一个东西，修修补补，结果反例越来越多。然后修补工作做不下去了，当初的老家伙们陆续去世，信奉新范式的年轻人长大了，推翻了旧的理论。地心说比日心说发现的早，日心说取代了地心说，但日心说并不能说比地心说更正确。因为日心说并没有地心说那样能够帮助观测行星轨道与导航。日心说与地心说这两套范式，究竟相信那一套，取决于谁更能让人们相信。
所以，科学与学术就是同行之间互吹，吹完了比谁更能说。所以，一切都是我们的信念。一切都是虚无的？以上全错！！！
虽然是一种范式，是人们认识世界的产物，并不是世界本来的样子。但是，科学依然是一种正确标准，不同于文科的美不美，爱不爱，喜不喜欢，而是学术圈内都认同的一种标准。这种标准有五条规则：精确性、一致性、广泛性、简介姓、标准性。
这五条规则谁轻谁重，为什么是这五条规则，五条规则是科学共识，他就不会对推翻吗？
…………
对于这样的疑惑：
科学是一种框架，一种模型，他受历史文化背景影响。
现代科学起源于古希腊哲学传统，到了近代西方崛起，发扬光大，它是正确发展方向的。那么其他文明就是错误的？就只是陪衬品？
有学者提出，实验室里面做实验就是为了发论文，实验室的输入是各种瓶瓶罐罐实验数据，输出就是论文。提出科学非为包装的科学与既成的科学。我们现在在教科书上看见的科学知识都是像菜品一样被包装了，然后让我们看到的。
自然与人碰撞后，人们来优化，就是科学知识。
我们感知到的就一定是真实的世界吗？
真的又如何，假的又怎样。
以凡人之躯怎么能探索无限的宇宙，倒不如停止探索，多爱护自己与身边的人。
阅读摘录：我曾统领百万雄师，如今却空无一人我曾经横扫三大洲，如今却无立足之地。耶稣远胜于我，他没有一兵一卒，未占领尺寸之地，他的国却建立在万人心中。世间有两种武器：信仰和利剑。在短期内，利剑可能凌驾信仰之上，扬威耀武；但从长远看，信仰必将打败利剑，光芒闪耀。
