□蒋璟璟
最近，一名博主在网上分享的一篇硕士研究生论文《她为什么换了导师》获得过万点赞，引发热议。论文小节标题中包括“遭遇‘下马威’”“苍白蜜月期”“实习风波‘劫’”“相识的尴尬：‘我当时真的特别傻’”等，博主称其为“学术圈自己的小说”。查询可知，这篇名为《她为什么换了导师——一项导生关系的案例研究》的论文，作者为华东师范大学教育学相关专业2014级的学生。该论文为硕士研究生学位论文，于2017年完成。（澎湃新闻）
“神作”被挖，众声喧哗。一篇被网友戏称为“学术圈自己的小说”的论文，毕竟也是论文。以小说的标准审视，该文可算是细节满满、情节抓人；而以“论文”的范式而评价，则又未免显得特立独行、离经叛道。相较于一般人所理解的标准意义上的论文，本篇作品，更多还是偏叙事性、故事性，尽管后部分也有类似学术思考的“升华”，但整个结构的重心失衡，终究无法掩盖。这种“异质性”，构成了该文的独特魅力，也注定了其被投掷于争议旋涡的命运。
作为一篇缺陷和亮点都很明显的硕士论文，本文最终能顺利“过关”，还是在相当程度上体现了校方的包容以及对学术的多元化理解。而这，或许也与写作者特殊的专业背景有关。据悉，该名学生是师范院校教育学专业，这是一个实践性、应用型专业，相应的对于学术性、研究性能力要求并没那么高，就学生学位论文而言，或许尺度也相对放得更宽一点。与其走形式完成一篇中规中矩的“论文”，这名学生索性不装了、干脆放飞自我，也算勇猛。
《她为什么换了导师——一项导生关系的案例研究》一文，网文感十足，也许是一篇好看的文章，却很难说是一篇很好的论文。其文本结构和行文方式，如果非要说是论文，那么也只能勉强视作是“田野调查”式的传统。这一传统，诉诸通过亲身体验、直接观察来得出结论。“她为什么换了导师”，表面上确实合乎样本观察的方法论。但相较于正统的“田野调查”，本文还是存在着两个硬伤：其一，样本严重不足；其二，归纳有失浅薄。
本文主体部分“一项导生关系的案例研究”，几乎全部聚焦于一对师生在一段时间内的“爱恨情仇”。这是一种纯粹描述性的情景还原，甚至不乏“吃瓜式”的看戏之感。说是虐文、爽文也许都不为过，事实上其中诸如“苍白蜜月期”“实习风波‘劫’”“相识的尴尬：‘我当时真的特别傻’”“导生情感淡漠：‘对对对’”等措辞多少有些类似的影子，若非要说是“论文”属实有些牵强了。
研究“换导师”，当然也可以写出好论文。这样一篇被翻出的陈年旧文，未必是好论文，却提供了剖析当下高校师生关系的鲜活素材，其个性化、感性化的文本表达，同样自带情绪感染力。高校曾经认可了这样一份“论文”，我们却不能无限追捧！当神文以一种出其不意的方式，掏空了论文的实质，这显然构成了对学位论文的存在意义的深层次诘问。
