从中考分流被提出，到现在为止，始终存在很大的争议，在学生和家长眼中，过早被分流到职高，不仅剥夺了学生参加高考的权利，也影响了他们今后的发展和前程。
所谓的“中考分流”，是指将一部分中考成绩不理想的学生直接分流到职高，为的就是尽早实现分流，从而减少大学生数量，缓解当代大学生紧张的就业形势，只是现在看来，实行分流的初衷是好的，但到了亲身经历时，家长和学生就坐不住了。
我国实行的是“九年义务教育”，也就是学生在上高中前由国家承担学费，以此来保证适龄儿童、青少年都能有机会接受教育，奈何学生人数在逐年上涨，遍地都是的大学生，已经保不住原本大学生该有的优势。
社会中大学生严重超负荷，让他们的就业形势变得愈发严峻，还将学生长时间处于非常尴尬的境地，让他们变得焦虑且敏感，助长了内卷现象的生成，因此，有很多学术界举足轻重的人，提出了相应的应对政策。
北大教授建议取消中考，和莫言的观点不谋而合
姚洋教授作为北京大学国家发展研究院院长，在学术界有着举足轻重的地位，正因如此，他在看待一些教育问题时会客观一些，比如该不该取消中考？
在有关中考分流的争议还在漫天飞时，姚洋提出了“取消中考”的建议，他希望将九年义务教育调整为“十年义务教育”，也就是将小学调整为5年制；初中2年制；高中3年制，这样一来，可以帮助学生节省下来2年的学习时间。
事实上，对于姚教授的建议，从很早之前就有家长提出过，因为在这部分家长看来，小学阶段的知识用6年去学习着实有些浪费时间，而中小学阶段最应该费心思的只有高中，所以高中保留3年的学习时间。
所以说姚洋教授的观点，很大一部分和知名作家莫言的观点不谋而合，在他们看来，过早分流对学生来说不见得是好事，至少对比较晚熟的学生来说并不友好，他们会因为各种各样的原因，在初中阶段并没意识到学习的重要性，若是因此就被分流到职高，岂不是太冤了。
“取消中考”的呼声越来越大，官方给出回应
随着“取消中考”的呼声越来越大，家长和学生处于极度亢奋的状态，希望能得到相关部门的证实，不曾想等官方给出回应后，大家又不得不接受这个事实，也侧面印证了“存在即合理”这句话。
针对“义务教育节点”一事，官方给出的回应是：因为投入保障机制不完善，学校发展很不均衡等原因，所以还不能将高中纳入义务教育。中考作为学生面对的第一次竞争，势必要淘汰一部分学生。
一方面是为了保证基础学生类型，从现在本科生的境遇，相信很多人不难看出一个现象，若是当一种学生类型严重超负荷时，就会影响到整个就业环境的可持续性发展。
举个简单的例子，当社会上随处可见都是本科生，各企业单位势必会提高招聘门槛，原本对学历要求不高的工作岗位，明明更适合专科生从事，却因为行业内卷，开始只招收本科及以上学历，试问专科生又该何去何从。
一旦高学历人群严重超出社会负荷，就会导致学历严重贬值，与此同时，大学生的就业形势会变得愈发艰难，导致各行业发生激烈的内卷，最后受苦的还是学生，至少这份苦就现在看来，学生完全可以避免。
更何况我国现在急缺技能型人才，也就是职高、中专培养出来的学生，虽然他们从事的是基层工作，却都是掌握技艺的手艺人，随着他们不断积累工作经验，也会变得越来越吃香，至少完美避开中年危机，也不用担心年龄到了会被行业淘汰，毫不夸张的说，这些手艺人是越来越吃香。
