第一学历差，又被按在了“耻辱柱”上？
又快到了求职季，关于求职的话题又热了起来。最近一档某综艺节目中，就企业招人中“第一学历偏好”进行了探讨，不少公司认为本科学历含金量更高。
仔细观察会发现，近几年的招聘条件越发苛刻。从“唯学历论”到如今“唯第一学历论”，一份好工作的招聘条件层层加码。
不少本科不如意，取得名校毕业文凭的求职者大呼“辛辛苦苦好几年，一朝回到‘解放前’”。一些学生群体也充斥着“本科不好，考上名校研究生又怎样”的观点。
需要认识到的是，本科好，含金量确实高，但本科不好，努力后改变了现状，或进入名校、或更有成就，含金量一样不低。
前不久，在一档职场综艺中，靠自身能力在名校生中突出重围、表现亮眼的选手，却因本科就读于二本院校，一些错误被不少人归结于“本科学历差”。再加之节目中评审官的一句：“我们不止看现在的表现，我们还看中的是未来发展的潜力。”一度引发网友“唯第一学历”的讨论。
综艺节目也好，博士找工作学历查本科的新闻也好，社会对第一学历的歧视的核心和解释从来都围绕在，高考的一次定终生，用人单位的择人时最大效率地筛选出合格者……
昨天的我们，可能是大专，是二本，是双非，是211......当经过一轮又一轮的竞争，突出重围后，发现社会告诉一些人，这些人的“昨天”不是985，不是清华北大，那么今天的努力对未来就是效果有限的。
这样的观念传递出的价值观念其实是：人生容错率太低，人生如一长串链条，每一个环节都不容有失。
不过从社会整体来看第一学历偏好，事实上却能总结一些共性问题，比如就业竞争“内卷”。用第一学历进行筛选，虽然粗暴，却很高效，可以迅速而排除一部分人群，降低用人单位的选择成本。
另一方面，社会过于看重第一学历，也意味着年轻人的成长路径未必足够精细与多元。看重第一学历，另一个层面就是一种唯出身论，年轻人的情商表现、动手能力被忽略不计。
这或许也侧面反映一个事实，即一份工作与职场环境，并没有精准适配的能力导向，相反，更倾向于一种标准化的分数要求。
当然，从个体来说，未必有能力和用人单位的第一学历偏好抗衡，舆论对这种隐性“就业歧视”的批判大多也只能沦为一种观点性的表态。但社会理性本身，应当从这种社会导向中读出更多内涵：第一学历偏好如果过于突出，事实上是一种人才使用的粗放、产业发展不够精细化的一种侧面呈现。
在此也应该呼吁的是，年轻人的就业问题其实需要社会来共同解决。第一学历偏好的背后是社会对人实现自身价值的“成本”要求越发苛刻。而社会如果要有活力，需要对这些年轻人保持“宽容度”，要给他们“容错空间”。
