有人建议取消中考，初高中合并，共读4年后高考，有些学生期待已久！
北大梁教授建议免中考，初高中合并，只读4年就高考，多数家长表示赞同。
有人觉得现在没有必要再有“中考”这个环节，以前包分配，为了考工作，中专毕业就可以，那是为了有一定的技术，以适应各机关单位和企业的需要。而现在形势不一样了，中考已经失去了选拔意义，最终仍要面对是否能考上大学。所以原则上读高中还是技术学校，可以自由选择，不存在激烈竞争的问题，没有必要过早设置门槛！于是有人大力建议取消中考，将初中和高中合并。
个人觉得这种提法值得商榷，首先得学生愿意学，其次家长也支持学校严格管理。学校可以有劝退学生的权利，甚至开除某些违规特别严重，本身又不愿学习还影响别人的学生——业内人士知道这是为什么，其实也是为了大多数学生能够安心学习。
中考是人生中的重大转折，随着“普职”比例的调整，通过中考上普通高中已经变得越来越难，近一半的学生经过“中考”选拔后只能去中职学校就读——于是有人感慨，中考的竞争可能最激烈。
梁教授，北京大学教授，是关注着我国人口、医疗和教育等问题的知名人口学者。
梁教授建议取消中考，将初中和高中合并，共上4年后参加高考。也就是说相比现在，学生可以提前两年参加高考，也就是早两年走上社会，参加工作。意见是好的，原因也很理性？
原因一，梁教授认为初高中缩短两年就可以提前两年上大学，参加工作。相比于年轻人提前两年工作，实际效果或许会比老同志延迟两年退休更好。梁教授觉得20出头的学生正是智力、体能和创业欲望的巅峰之际，不能浪费了，理应被有效地利用好。尤其是有些职业，比如中小学老师、乡镇农技站等工作人员，以前的中专生、大专生往往都少读了至少二年，同样干得风生水起。
原因二，梁教授认为，初中许多学科不用那么拼死拼命学，可适当降低难度。物理化学，尤其是英语这样的学科往往只是学生为了中考和高考而学，且学了多遍；而历史地理生物等知识可以轻而易举地网上查到，除了基础知识学学，很多都没必要背得滚瓜烂熟，白白浪费学生的精力和时间。
纵观当今社会，只要勤奋能吃苦，脑瓜子活络，能积累经验就能在各式职场中脱颖而出。有不少网友也觉得取缔中考后，学生的压力会小很多，师生、家长也没那么焦虑；也有网友觉得，原本6年的课程用4年学完，会不会加重学生的学习负担呀？即使会相应在缩减一些学习任务，师生还是会感觉有压力。
梁教授是“大学少年班”里出来的，初高中学生中的学霸，有一定的天赋。他的初中和高中课程就是“合并学习”而来的，这或许今后有可能成为我国教育的发展趋势，但目前一定较难实现，普通学生很难做到，至于学渣中的学渣，初中毕业却连小学水平都达不到。
可让少部分人的学习时间缩短——当初梁教授他们的少年班就是这样。所以，我觉得“取消中考”不如加紧进行“中考改革”。个人觉得梁教授提出的建议只适合于某些天赋异禀的学生，这些学生会努力上进，从小家庭教育好，有较好的学习习惯。一窝蜂地涨大水决不是好办法，或许那又是“脑子一热”之举。
看上去取消中考后貌似少了一个门槛，个个学生都可以读高中，皆大欢喜。可初中里有多少学生是在混日子，是在学坏，专家调查过吗？家长知道吗？
当前的中国要“取消中考”并不现实，个人觉得不但中考不能取消还有必要加大难度，目的很明确，就是要淘汰某些不合格的学生。而且，个人心中还一直觉得：实在读不下去的那少数人，进初中门前就该被淘汰——强者生存，这才是现实！
不过中考提前一年考可以考虑，即小学只学五年或初中只学二年，这就需要中考尽早改革，而不是被取消。
目前多地方已将音乐美术信息技术等也放进中考考试科目中，体育分值也从当初的30或50分提高到现在的60或100分。有地方还将历史政治，甚至生物地理等科目以“开卷考试”的办法进行；也有地方的中考减低了物理化学的占分；有的省市，中考开始减少英语的分值（比如从120分减少到100分）。
大家要承认学生中有差异，有些还不小。或许现在的初中、高中教材太难了，尤其是高中物理与数学，有的人确实不适合读高中，没潜力、没动力。
结语：
愿望是美好的，但现实并不乐观！从目前的现状来看，初高中的合并可能遥遥无期，而且还一定能行得通——我本人不敢苟同，但多数人相信，会有那么一天的到来，及早让孩子更早地成长起来。
究竟是否要取消中考，各有各的看法，对此，你怎么看？欢迎在下面的评论区分享你的意见。
