对于想申英国的留学生来说，英国有三大榜单是值得参考的，一个是前面已经分析过的QS排名，另外一个是还未发布最新榜单的泰晤士排名，还有一个就是完全大学指南排名CUG。而今天我们主要聊下这个榜单。
CUG的榜单从2007年开始打榜，虽然只有14个年头，但这个榜单是本土认可度比较高的一个榜单，也涉及到教育资金的拨款问题。这个榜单的优点是涉及的点比较全面，会全覆盖英国130多个学校，也特别独立。但缺点是，这个榜单并不那么侧重学术。所以排名的波动会和QS比较大。
再有，就是这个榜单更侧重本科这块的指导，对硕士的学生相对来说依据会更新点。这个榜单指标会涉及多达10个项目。会多出比如设施支出，毕业率，以及毕业前景，荣誉学位等选项，所以参考的东西会比较细致。
除了参考指标多，他们榜单的权重比也不一样：
1.本科入学成绩：权重1.0
2.学生满意度：权重1.5
3.研究质量：权重1.0
4.科研密度：权重0.5
5.就业前景：权重1.0
6.师生比：权重1.0
7.人均学术投入：权重0.5
8.人均设施投入：权重0.5
9.本科毕业率：权重1.0
大家可以看下他们家的权重占比，不难看出，真的很本科方面的数据，对学术这块要求不高，很多世界排名的榜单学术研究质量最起码占比35%+了。而这部研究质量和科研密度总共才1.5的权重。反而学生满意度这种很多学生不在乎的比例这里却有1.5的评分。
所以如果你是预科、或IB、或国内高中以及A-level这类升学本科。CUG这个榜单还是建议看下的。毕竟如果按QS榜单来，申请门槛和难度会完全不一样，比如好多硕士学生不太看的上的Loughbourgh和Lancaster，人家本科就比一些QS前100的学校难申多大了。
我们具体来看下榜单前20：
榜首依然是老大哥牛津和剑桥，这个不用说，雷打不动的排名。至于榜单前10，排名就不一样了，比如IC，跌出了前五。反而LSE上升一名位列前三。在QS排名，LSE因为不够综合学校，或者说师生比例吃亏都被丢到了第50左右。
像英国一些比较古老有底蕴的学校，这种算OG老前辈自然排名也不会低，新老money们纷纷表示respect，然后把他们家孩子一股脑的本科往这些学校送。所以St.andrews和Durham这两个学校的江湖地位在英国从来都不低。
拉夫堡可能很多学生都没啥概念，一是这个学校村，在Leicester郡的郊区。但他们家设备支出啊，学生满意度啊还有毕业生前景都很不错，特别是前者，要碾压很多学校两三倍之多，花钱如流水，很恐怖的。可能申体育类的和cs类的会对拉夫堡更感兴趣点。
UCL被挪到了第八，不是ucl不好，其实本科而言UCL也没有太过难申。也有好多aaa或aab的专业。而且ucl学生满意度还低，几乎是前10里面比较垫底的一个。估计很多学生被ucl虐的太酸爽了，没太多好感吧，越好的学校其实满意度方面都不会高，lse也是。
巴斯和华威其实本身在英国属于同梯队学校，特别商科这种。但因为华威被QS加持了，国内学生更喜欢华威这种，外加上当地的就业属性来说，华威也相对和业界合作更多更亲密。当然，这个不是我再乱说，很多学生觉得bath qs150靠后也配和华威比？其实他们家崛起的时间差不多，建校时间也差不多，在当地的口碑也差不多的。甚至bath这种学校因为收人更少，更受当地学生一些喜爱。不多说，懂的人会懂。不懂的看qs即可，没啥障碍。
后面的不谈了，篇幅有限，再说下KCL，为啥KCL每年的QS排名那么稳如老狗，但CUG和泰晤士排名却不太叼他们？每年都是20后？其实还是和毕业生前景和学生满意度有关，KCL著名的本科难拿分，入读本科的学生对kcl没太多好感。再有就是这个学校科研拿分的项目虽然多，但他们就业市场口碑其实都比较一般，甚至鸡肋。不过，硕士方面不太影响，不影响选硕士的学生后面回国，还是强力的。还有一点就是他们家完成学位的比例低，有的要么被他们家劝退了，有的要么转学了，kcl的确是严格的，我这边本科学生每年要appeal的比例也是最多的，比曼大这种都要多。
就总结到这里：这个榜单正如前面说的，更适合选择去英国读本科的学生去参考。价值会更大，而且CUG会有很多专业方向的排名，比如管理类，教育类，历史类，地理类，ee类等等。也是个很不错的指标。
至于硕士的学生，可以适当的去了解，毕竟大多图就业和回国的，也不太感冒cug或times这种榜单。
完全榜单如下：
