小时候上课时，想着如果不去上课甚至在家上课该多好；等到课上着上着要考试时又想着如果学校取消考试那多好。同一个世界，同一个梦想，但是恰好，这两个梦想都以另类的方式实现了。
因为疫情，大家隔离在家上网课不能到校，然而大多数人的反应却与我们小时候所想象的兴奋愉快不同，或是觉得在家学习状态不好，或是想念同学老师，总之，就是很想尽快开学。对于不再考试，则是随着“双减”推进工作，教育部要求严格规范学校教育行为，从而切实降低学生考试压力。
小学一二年级不再考试，是否意味着分流时代的提前到来？
在教育领域，所谓分流就是在孩子初升高的过程中，会有一部分成绩不那么理想的同学进入职高学习，即普职分流。而“双减”政策的实施，使得部分人开始担心，这是不是意味着分流时代的提前到来。
他们的担心并非空穴来风，在提出“双减”政策的同时也有普职比1：1的声音出现。目前的职业中学在整个社会的风评的确不好，客观而言，除却个人偏见，部分学校的教学能力及管理能力和部分学生的素质确实堪忧。我个人认为，人们的担忧还是有点杞人忧天。
就一二年级这个时间段而言，在学习知识上至少是在其课内知识上并不那么重要。相反，孩子们应该学习的是培养良好的学习习惯和生活习惯，学会和人相处，同时保持童心，拥有一个值得回忆的甚至能够温暖其一生的童年。
有不少例子说明，在小学成绩保持遥遥领先的孩子在初高中反而成绩下降得厉害。故而，将一二年级取消考试与分流时代提前到来相等同的确是不合理的。
为何会提出一二年级不考试的政策？该政策会产生什么影响？
该政策是基于“双减”工作的要求而提出的。所谓“双减”，就是校内提高质量，校外要减负。就表象而言，基于此提出的政策好像真的是为了减轻学生负担，不可否认的是，的确是有这部分因素。但
更为重要的，是为了提升教师教学质量，将考试当作教师的教育评测手段而不是学生的评价方式，同时，培养学生学习乐趣，不是为了考试而学习，而是为了学习本身而学习，进而养成终生学习的习惯。
该政策对老师的影响
每到开家长会的时候，部分成绩不那么优越的同学心里难免担忧，不仅仅是成绩，还有老师是否会和家长告状。然而该政策的出台使得老师告状的依据不复存在，相反，这个负担反而转嫁到老师身上。她需要考虑如何才能将自己的教学成果展示出来，这就会让老师在平常花更多的心思在孩子身上而不是紧盯成绩这一个指标。
该政策对家长的影响
父母之爱子，则为之计深远。这个政策对孩子未来的升学是否有影响是每个家长一定会担心的问题。尤其是普职分流，就目前的社会环境而言，尽管大学生的未来职业之路越发难走人尽皆知，但人人还是挤破头往死里卷地向大学冲。好像进了职业中学就意味着这个人的人生就此终结了一样。家长的担心不无道理，但七八岁的年龄，委实不是父母应该担心这个问题的时间。
该政策对孩子的影响
孩子们的世界太过单纯导致他们衡量世界的标准也十分简单。在他们眼里，父母是天地，老师是皇帝，同学是同僚，万物是友人。所谓同僚，既可是朋友，也可是敌人，当然，他们对敌人的概念就是可以欺负的对象。而敌人的树立就要看老师的态度了。
老师当然喜欢成绩好的同学，取消了考试也并不当然意味着老师一定不知道哪个同学学得好学得认真，但是老师还是少了一个衡量标准，自然没有发难"差生"的理由。所以，对那些学习确实吃力的孩子，该政策在一定程度上帮他们避免了校园暴力的发生，使得他们的身心发展更加健康。
我们应该如何看待秋季学期的新变化？
上帝为你关上一扇门的同时一定会为你打开一扇窗。有的人善学习，有的人善艺术，而有的人善手工，我们不能要求每个人十项全能。在学生阶段，社会的评价方式非常单一，即学习成绩的优劣与否。所以，该变化的存在至少对于孩子人格的发展和完善是有好处的。至于大家担心的分流问题，即便要考虑也是要等到五六年级而非现在。
写在最后
对于分流问题，虽然时间过早，但对于家长的担心，实在不能过分苛责。我们目前应该考虑的是，视职高如魔鬼的价值观念因何形成？又如何改变这种观念？职高目前的问题何在？解决这些问题才是我们当前的重中之重，毕竟，社会这个大机器的运转少不了任何一个正当职业从中出力。
对此，你怎么看呢？欢迎发表见解，共同谈论。
