近日，上海某初中名校因拒不执行国家“双减”政策遭学生家长举报——第一学校违规进行了“月考”，第二学校违规将学生分成了“阶梯班”。
随后，举报家长又发表一封《我的几点看法——致2021级建西预备班全体学生家长》的万言书，质疑“是谁给了学校拒不执行双减政策的底气？”说自己的做法就是为了孩子健康成长，旨在督促学校要依法依规办学。
但随后，也有一位家长写了一篇《震惊愤怒，以你为耻！》的长文，反驳该家长的观点。
该长文中质疑说：“”你口口声声的为了孩子，却是在大部分家长和老师的心上捅刀撒盐，你的执念，对其他家 长何尝又不是另外一种伤害！
你的一番言论，何尝不是在影响我们孩子的前途，命运！如果今后学校正如你愿，一切都是“快乐教育”，无作业无考试，大家一起躺平，我们其他几千人家长的孩子，你又如何对得起？你竟然还好意思质问赵校长，你有自己有反省过，你做的这一切，才是真正的过分吗？”
同时，该家长也对举报家长举报的一些“事实”进行了反驳。
而富有戏剧性的是，二者的依据都是“双减”规定。
比如关于“阶梯班”。该家长援引上海市双减细则第十一条中的说法：学校要“对学习有困难的学生进行补习辅导，对学有余力的学生拓展学习空间。”因此，“阶梯班”不过是一种因材施教、分层辅导，不是分重点班和差班。
而对于“月考”，该家长说，那其实不过是正常的单元练习。
不得不说，这两位家长说得都有道理。
世上没有两片相同的树叶，更没有两个完全相同的孩子。人跑得有快有慢，跳得有高有低，学习也一样。即便不分快慢班，同一个班的孩子接受能力也是快慢各有不同，这是一个毋庸置疑的客观事实。正视孩子差异性是教育的立足点，因此，才有因材施教的说法，才有了分层作业措施，才有了“不放弃一个孩子”的要求。
而对于单元练习和检测，这也是教学的必要手段，唯有通过单元检测，才能了解学生的单元学习情况，及时查缺补漏，不为后续学习留下后遗症。
因此，“双减”之下，我们反对以任何理由对学生进行人为分快慢班的做法，和以排名、人为将学生分等级的过频、过度、过分的“月考”和“统考”，但与此同时，也不能把教育想象成“理想国”——所有的孩子都能“齐步走”。唯物辩证的教育应当在承认孩子客观差异的前提下，如何找到因材施教，让所有孩子都得到最快、最好发展的平衡点，这才是我们“双减"的目标，也是我们教育的终极追求。
