对于家长和学生来说，尽管“双减”政策的实施确实从实际情况上对学生的学业压力进行了减轻，但是在心理层面上，其实起到的作用是很有限的。
毕竟不管怎么进行减压，让学生们获得多少的休息时间和空间，但是“升学”的压力依旧是存在的。
所以就算是相关部门为学生减少了负担，家长们也不得不“忍痛”让孩子多学多做，继续想办法送孩子去上补习班，或者进行更多的课程学习。
而对于这种情况，有很多的教育专家也纷纷发表了自己的意见，认为教育压力的源头就是“中考”，如果取消中考一切都会好起来。
其中作为北大教授，以及携程创始人的梁建章也是持有一样的想法，他也觉得需要改变如今的升学制度。
北大教授梁建章直言：应该“取消中考”，中学变4年，让孩子16岁上大学
梁建章作为著名学者，在升学问题上其实是有自己的看法的。在他的理解中，取消中考只是一部分，他觉得学生“分流”应该被延迟，学习安排应该更有效率和实用性。
在取消中考的同时，高考应该降低录取难度，让大学成为普及教育，学生们真正意义上的层次分流要在大学学习中展开，通过各种技能、学历考核进行分层，避免让孩子过早、过小的分流。
而对于此计划的具体实施，他的想法也算是独特，他计划在取消中考后，直接合并初中和高中，实行4年制学制。
由此希望孩子们在16岁读完中学，然后同年参加高考可以直接上大学，达成20岁大学毕业，提早步入下一阶段学习和工作的计划。
在他的设想中，这样的时间安排对学生个人和社会发展都是有益的。虽然只是比原本的情况提早了2年，但是学生们更年轻，精力也更旺盛一些。
学生们在工作和读书都更有成效，能够做出更多社会贡献，也可以为未来留出发展余地，生育、升职等都不用那么着急了。
而且由于是在大学阶段分流，所以是从实际情况上进行了延迟，而这其实也体现了梁建章的想法。
他觉得中考分流太早了，孩子们还“不懂事”，过早地分流是完全不合理、不够人性化的。在他看来，初中和中专的水平难以支撑高素质技术人才的需求。只有高中和大学层次毕业，才会比较合适。
那么像梁建章这样的构想有实现的可能吗？学制和中考的取消会怎么样呢，大家一起来看看吧。
梁建章的“新教育模式”，有具体实现可能吗？
在学制方面
在梁建章的理论中，他认为初三和高三都是复习阶段，在如今教育效率提高的情况下，其实去除后也不成问题，学生们完全是可以消化的。
但基于实际情况而言，梁建章的想法还是比较理想的，毕竟学制改变牵扯很广。本身的6年学制，为很多学习比较慢的学生留下了缓冲的余地，而4年会让难度增加，反而可能会导致升学困难。
在教育教学方面
而且对于教育发展本身来说，在学制的变化下，其余的配套设施和规定等方面都要随之改变才行。但这难度是很高的，现阶段很难实现。
首先老师们和教材的安排就是大问题，中学老师的数量和教材的重新编写都需要大量人力和时间去改变。
其次，如果取消中考，让大学变成普及型教育。大量的学生都会进入高中和大学，人数会是之前的倍数，这对现有的教育资源是一种压力。
想要实现的话，就需要教育资金投入加大，这对于才普及义务教育没多久的国内来说，步子实在是跨得太大了。
所以基于这些情况，教育部门对于类似改制等提问，也作出了答复：目前九年义务教育是最适合当下情况的，现阶段不具备大的改变可能。
不过，虽然有关部门的回答令人信服，但其实家长们和学者的担心也都是有道理的，而教育部门也对此作出了进一步的改进和政策推动。
笔者寄语：技术类院校发展，分流也有出路
家长和学生们对未来和分流的焦虑，主要也就是因为技校在如今发展并不完全，所以在学业质量和就业方面是会受到影响和歧视的。
但是如今教育部门下发了各种规定，对职校教学进行了师资、硬件等方面的提升，力求学生们学有所成。而且也不断提升了技术类工作和求职人员的地位，要求在就业方面不得进行歧视。
所以相信在未来，教育发展会越来越公平，职校生毕业也会有好的出路和发展。
【今日话题】：你觉得改变学制的可能性如何？
