我承认自己也很平庸,在好长一段时间内,我在招聘的时候也是看“有工作经验”这条,并以此为重要的判断依据。
员工经常是势利的,他们大都是喜欢大公司,不喜欢小公司。这很正常,毕竟每个人都有虚荣心,都会执着于自己的利益。
在吸引人才方面,大公司就是比小公司有竞争力,这是一个事实。我们要尊重事实。
但老板难道就不势利吗?不见得,我知道很多老板都喜欢招聘有大公司工作经验的员工,喜欢高学历、履历好的人才。
所以,人心就是如此,无需多言。
本文主要谈“有工作经验”这个招聘要求合不合理的问题。
首先,老板和企业要求员工有工作经验,是有合理的一面。特别是某些岗位,没有相关的经验,你学历再高也不敢用。
比如工厂的精密仪器工程师,如果一个应聘者说自己在学校学过理论知识,成绩很好,但没有实际操作过,那老板或人力资源部门恐怕就要好好考虑一下了,就算面试通过,也不会让这个人直接上手。
还有财务工作,也是一样的道理。
在这种情况下,“有工作经验”代表的是稳定、规范和安全,用“老手”比用“新手”的成本要低。
所以,“有工作经验”这条用人标准意味着确定性。而且,有些工作岗位的工作年限越长,经验越多,价值也越高。
我们所说的“专家”就是这个意思,他在一个领域内积累了很多经验,这些经验大多是不可复制的。
比如酒厂的一个酿酒师傅,他虽然在工作一线,但收入肯定很高。医生也是如此,有没有经验,关乎重大。
毕竟,很多东西都是需要积累的,有些差距也不是靠聪明可以弥补的。过程或许能缩短,但绝不会省略。
但我们也要认识到,“有工作经验”这个招聘要求也有其狭隘、局限和不合理的一面。
比如在一些新经济领域,很多工作就根本没有经验这一说。打个比方,有个新成立的“元宇宙”创业公司,它上哪里去找干过这个事的人呢?
我知道很多公司的人力资源部门都太“职业化”了,他们对应聘者要求过细、过严、过于全面了。
记住,招聘其实是双向选择,我们应该是“找人”而不是“招人”的态度,不可能有完美的应聘者,只会有合适的人才——合适的就是最好的。
不是有个大公司的老板说过吗,如果按照现在公司的招聘标准,那我们这些创业元老都进不来。
所以,招聘的时候要看主流,看人才的可塑性和成长性,看他与这份工作的匹配度,以及他本人的主观能动性。
招聘工作很关键,思维不能懒惰,有些工作理念和习惯早已很陈旧了,甚至可以说是平庸化,路径依赖,犯了经验主义的错误。
要知道,“干过这个事的人”未必就是合适的人才。在现在这个时代,新陈代谢很快,很多“一个工作经验用了多少年”的人都会被淘汰掉。
时代变了,在商业竞争激化的背景下,企业越来越重视个体的创造性和团队的成长性,因为有些工作岗位本身就是不成熟的,往往需要合适的人来驾驭它的不确定性。
因此现在的企业大都喜欢招聘年轻人,愿意给年轻人试错的机会,这些企业就是希望以此来对抗自身的僵化,激活组织,应对内外环境的挑战。
对于用人这个事,企业既要看以前,更要看未来。