偶然间看到了3月3日《中国青年报》的消息，北京师范大学中国教育与社会发展研究院发布《全国”双减”成效调查报告》83.5%的受访学生未参加校外学科培训，63.3%的受访学生未参加非学科类培训。这个报告还采访了家长，但是显然数据并不令人欣慰，只有31.5%的学生家长认为目前学生参加学科类培训班的数量在减少。
这个报告还对作业量的减少程度和课后服务的满意程度进行了调查，这两项的数据都比较高。75.3%的学生感受到作业量减少，89.0%的受访学生对课后服务满意。
比较幽默的是《报告》指出，家长对教育期望值较高。91.2%的受访家长希望孩子将来能取得本科或本科以上的学历。哪个家长不希望自己的孩子多读点书呢？我觉得100%的家长期望孩子进大学都不算对教育的期望值过高。
看似非常有成绩了，但是从学生们的口中可以看出来按照《报告》的抽查比例来算的话，100个学生中有86个学生不参加校外学科类辅导了。但是还有15个学生在进行着校外学科类辅导。我们要考虑到的，并不是所有的学生都有机会接触到校外学科类辅导，比如偏远地区、山区、贫困地区的学生是没有机会的，所以这个比例如果只是落实到城市中的话，会变得更小。
即便不考虑这个问题，我们还是要看到其他的方面。“双减”实际上禁止假期进行校外学科类辅导，为何还有14%的学生能够获得这方面的服务呢？这对86%老老实实不接受辅导的学生反而成为了更加不G平的事情。是真的查不到，还是不想查，不能查呢？其实作为家长，我看到这个报告并不会太欣喜，恐怕绝大多数的家长都会看到我所看到的这一面，同样的学生们在学校中竞争，本来希望能把事情拉平，但是调查后发现还是有很大比例的学生在额外的提高，未来对自己的孩子变相造成了不G。
无论是中考，还是高考，都是选拔类的考试，哪个家长都不愿意看到自己的孩子被分流、落榜。“双减”旨在让更适合学习的学生继续学习，只是这个《报告》出来之后，会不会让家长们都感觉更为急切呢？如果说99%的孩子都说没有参与校外学科培训，只有1%的孩子参与了。100比1的比例大家是可以接受，但是在包括贫困地区没条件参加校外学科培训的基础之上，仍然有100比16的比例出现，数量并不小。要知道目前中考倡导的是5比5分流，大家可以自己计算。
据介绍，这个报告涉及31个省市地区，213个区县、3564所学校，合计有效样本总量168.9万，数据应该是比较真实的。只是看来未来的“双减”任务仍然相当艰巨。
图源网络，侵删。和你一起看教育趣闻，分享教育理念，了解学科知识
期待您的关注、分享和点评
