绩效和职称是老师们绕不过的坎儿，也是大家比较关心的问题。说到绩效和职称，就好像有些功利化似的，其实也不一定都是我们想象的那种，毕竟这两项都关系到我们的切身利益，直接影响到了我们的工资收入问题，职称对老师们的影响更直接更明显，职称高，工资就高，这是多年来教师薪酬制度的惯例，就算是两位老师的教龄、学历等因素都一样，职称高的老师一定会比职称低的老师工资高，甚至，基本上不受课时量、工作量的影响，而绩效尽管也属于工资的一部分，但它在实际操作中的人为因素太大，所以，老师们对绩效和职称都是一直关注的。
而题主所说，有人说学校两大坑，绩效和职称，你同意这种说法吗？只能说这是部分老师的想法，这两种问题都涉及到了教师的个人利益，我们知道，由于每位老师都有各自的具体情况，他们的职称有高有低，各不相同，并且，职称往往又和学校的编制联系紧密，大概率会出现僧多粥少的情况，大家都想早日评上高级教师，而实际工作中，通常是大部分不能如愿以偿，平时大家都在一起备课、上课，工作情况也都差不多，凭什么有的老师早早的就评上了高级职称，而有的接近退休还没有评上呢？这也许就是有的老师把职称调侃为“坑”的原因吧。
绩效的道理也是同样的，本来教师的绩效工资就很有限，而其中的基础部分又直接随工资一起发给了老师，剩下的只有30%的奖励部分，因为基础部分不受学校干预，不管多少大家也都已经默认了，造成老师们有意见的又恰恰是这占比较小的奖励部分，之所以有人把它也比喻成了“坑”，主要是对其分配方案的质疑，很多学校都存在这样的现象：那些教语文数学等主科教师的绩效，还没有那些非主科老师的绩效工资高，甚至，那些不教课的所谓中层的绩效，远远高于一线的上课老师，并且，还不忘加上一些冠冕堂皇的理由，既得便宜又卖乖。
由此看来，无论是绩效还是职称，大部分老师并不是真正地认为他们不合理，而是对他们充满了更高的期待，期待职称评审的规范严谨，期待绩效发放的科学公平。曾经看到过这样一篇文章，说到了很多农村学校的职称问题，很多一线教师辛勤耕耘多年，有的连评高级的基本证件都没有，而那些根本就不教课的笑长们，大部分都评上了高级职称，这让整天忙于上课的老师们很不理解，这些校长多年不教课，哪来的那么多的证件呢？既有优质课又有优秀班主任，不教课的得到了优质课证书，不当班主任的却有班主任证书，这是不是一种坑呢？
因此，很多老师在看待绩效和职称的问题时，只是更希望真正发挥绩效工资的激励作用，发挥职称制度的引领作用，让上课多、教学业绩好的老师，多拿绩效工资，获得应有的劳动报酬，让那些符合晋升条件的老师，早日晋升为满意的高一级职称。随着我们教育教学环境的持续优化，我们有理由相信，老师们所关心的绩效和职称问题，一定会越来越科学，越来越合理。
