北京章哥，房地产从业20年，通晓业内门道，我不做所谓的“专家”，只用二十年实战经验帮大家答疑解惑。
一
朋友的孩子中考结束之后一直在纠结，到底是报考六小强的哪一个呢？他妈妈是想让他报北大附，理由是离家近，而且刚换校长了，教育模式也会换。但他自己还是想报101，反正也没多远，路上有意思。而且也是因为北大附换校长了，一两年之内的教育模式未必能磨合好。
只能叹气啊，这就是别人家的孩子，不仅有权力选择，还有能力提出自己的思考角度。他们最后是选择了101，不是说北大附不好，只是尊重了孩子的意见。
二
北大附换校长是三月份的事情，当时恨不得传遍了海淀妈妈圈儿。当然，这已经是第二次破圈儿了，第一次是原来的王校长离任，妈妈圈儿里就兴奋了一阵子。有的感觉惋惜，认为是最后一个素质教育的阵地要丢失了。但也有不少认为应该的，早就该换了，否则得耽误多少寒门子弟的前途啊。
这种事儿其实挺说不清楚的。要我说这就相当于某互联网大厂换了个CEO，一上任就禁止996007，要让员工体会到轻松的“素质工作”，把时间更多放到休闲和家庭上。
这种理念和理想好不好？非常好，没有人不想要。
但是有一点，很多人之所以来大厂上班就是为了挣钱的，如果没有了加班，那业绩会不会受影响，工资收入会不会下降？如果下降，那员工和他们的家属还能支持“素质工作”吗？
当然，CEO可以说，我们之所以让员工进行素质工作，就是要让他们全面发展，不能为了工资而上班，而是要让他们体会到工作的乐趣。这样，他们就会找到自己最擅长的工作岗位，从而发挥出更高的效率，这样也未必减少收入，或许还会增加呢。
这理论是肯定没错，但就是实施起来比较难。谁都想把爱好当成工作，轻轻松松就把钱赚了。但偏偏这是个资本化的时代，或许你们公司的收入没有降低，但别的公司提高了，这怎么算呢？
市场份额就这么大，别人的业绩增加，就相当于自己的减少，这是不是等于耽误了员工们赚钱吗，那还能得到他们的支持吗？
很多人上班就是为了散碎银两，这不是什么应不应该的事情，而是他们没办法。那上学也一样，大多数家长让孩子上学就是为了分数和考上好大学，不是他们不喜欢素质教育，而是有限的名额就摆在那儿，你不抢就有人要，家长也是没办法的事情。
三
不得不承认，北大附原来的王校长是很有教育理想和执行能力的。在他的领导下，北大附的走班制、导师制和学院书院国际部什么的都办得很好。只是这高考成绩，也说不清楚是好还是不好。
说不好吧，人家各项指标也都不弱，否则也不能是六小强。说好吧，却似乎比其他学校要弱点儿。所以北大附一直算是六小强里的异类，形象高大上，但从成绩讲却成了某些家长的次选项，或者说是捡漏儿项。反正我是说不清楚，无法评价。
前些年一直有争论，就是素质教育当然好，但分数成绩到底算不算素质的组成部分？而且，既然是强调素质，那能不能把成绩项给去掉，直接找清北985什么要点儿名额指标再进行实验好不好？要不然总有家长担心，自家孩子的天资不是很牛，家里条件也并不太好，这样素质两年，会不会耽误了这寒门子弟的前程？
这其实还是说不好，人生从来都是现场直播，没有对比，更不知道改变方式之后能有什么成果？那既然是没有评价标准，王校长的争议就一直存在呗。甚至前些年有北大家长直接把他告上了北大管理层，要求撤换。
但北大还是很信任王校长的，没有罢免，只是调整了一些教育方法而已，别太为了素质而素质。毕竟实验结果是你的，而孩子是人家的，不能太为了自己的理想而拿别人家孩子做实验。
今年新上任的马校长是从北大空降的，一上任就表示，要重视家长的期待和社会的评价，要增强课内教育时间，减少各种素质教育。总之一句话，就是北大附要重视成绩了，升学率才是硬道理。
这更是说不好了，只能说是在现在这个阶段，应试教育又占了上风。虽然不能说是素质教育的全面败落吧，但留给素质的阵地不多了。当然，也不能说成绩就不是素质吧？毕竟人类是追求确定性的，而既然有高考，就很难说仅用一年的冲刺就能弥补回两年的素质。
无法评价，是非功罪，留待后人评说。
四
对了，之所以在这个时期换掉王校长还有个解读，就是因为双减政策。因为过去北大附在学校里虽然推广素质教育，坚持得也非常好。但只要是家长们追求成绩，那放了学就会给孩子报更多的辅导班，弄得孩子更累，但成绩没落后。
而双减政策一出，培训机构几乎是团灭。就算是家长仍然能给孩子找到老师，其选择性也是减少了很多。那如果学校继续坚持素质教育，家长们就很有可能是多花钱却没得到效果，孩子是受了累还丢了成绩。学校和校长呢，则或许是丢了业绩和面子。那与其最后得到全输的效果，还不如感觉换了校长呢，大家至少都留个面子。
我不知道今年北大附的撕票率是多少，当然前几年的我也不知道，只知道这是六小强里被撕的最高的。几乎成了天牛娃们的备胎校，也就成了普通牛娃的捡漏校。那如果是这样，这些年北大附的成绩也就情有可原，毕竟生源是决定成绩的重要因素。
说实话，我作为海淀家长，也对王校长的素质教育不是太感冒。不是说素质教育不好，而是真的对成绩没什么帮助。就相当于上班很轻松，但是对工资没帮助。
还有其他的，比如不穿校服这事儿，确实是让孩子们漂亮了，有了个性。但是也客观上助长了攀比，家长的财力和精力支出都增大了。我家孩子是从小学就穿校服的，很省事儿。而看着邻居家孩子这每天换衣服的会羡慕，但在她妈妈吐槽太累的时候也感到窃喜。其实孩子真的在乎这几年的个性美丽吗？我觉得不一定，那还是让大家都省点儿精力为好吧。
其他的各种素质教育就不说了，不早读不用统一教材什么的都行，只是凡事都有代价，任何事情都有成本。有的代价是由孩子来承担，有的成本就转嫁到家长身上吧。
最让我不能认同的就是学校鼓励早恋，我不知别的家长是否支持，反正我们是不太理解的。这种事儿其实不制止就已经是相当地放开了，但如果再鼓励尝试，很难说真的有什么好结果？
什么岁数干什么岁数的事儿，非得提前尝试，那到了该干的岁数干什么呢？反正如果我是女孩儿的家长会比较担心的，这幸亏没鼓励尝试生孩子，试验的后果由谁承担呢？
当然这也不能以偏概全吧，毕竟北大附确实是高大上，各种选修课我都看不过来。自由、民主，堪称教育界的灯塔学校。这幸亏都是牛娃，也幸亏还有个高三冲刺，要不然王校长可能下课得更快吧。
五
自由民主，这其实是孩子最希望的，哪个不想自己制定学习计划，然后按自己的意愿来安排？之前我还有个朋友的孩子在北大附，初中成绩还不错，但高中给自己制定的计划堪称完美，除了泡儿妞就是打游戏，反正也没人管。他父母开始还真不知道，知道的时候转学也没用了，最终成绩不能说多差，只能说和其他本来同层级同学比，相当的凑合了。
但这也是素质教育的初衷，这说明你们家孩子没有自制力，不适合枯燥的学习，就适合放飞自我。所以早就该直接去职业高中的，费劲巴拉的进北大附本来就是个误会。素质教育，就是要发现孩子的特长，喜欢学习的去学习，喜欢玩儿游戏的，就让他这辈子玩儿个够。
还是这句话吧，不是说素质教育不好，而是没有太好的素质归宿。
如果说从小就有素质小学、中学、大学，然后再有素质公司，一条龙服务，那我相信会有很多家长接受的。孩子无所谓，没有不喜欢随心所欲的，肯定四脚朝天的支持。
六
总之吧，北大附中换帅，也不能说素质教育完败了，毕竟理想可以有，万一实现了呢。我是总接到有支持素质教育的信息，每次也都表示支持，毕竟又为我家孩子去掉了一个竞争对手。
另外在我看来，素质教育既然是符合人性，那或许其竞争将更加残酷。毕竟随心所欲就是要放大人性中最基础的东西，无论是爱好、贪婪、懦弱还是懒惰，都会被放大。而这样的结果也必定是一个丛林社会，弱肉强食胜者为王。
之所以欧美等国都支持素质教育就有这方面的考虑，资本主义本来就是强调自由竞争，优胜劣汰，命苦不能怨政府，谁牛逼谁就应该拥有一切。在竞争中失败的，那就活该被踩在脚下，毕竟路是你自己选的，输了也要注意素质。
这其实就像是北大附的口号：致力于培养个性鲜明、充满自信、敢于负责，具有思想力、领导力、创造力的杰出公民。他们无论身在何处，都能热忱服务社会，并在其中表现出对自然的尊重和对他人的关爱。
说明培养的就是狮子，是丛林法则的王者。当然不可能都成功，但在无规则之下，必定有残酷的胜出者。我支持继续进行素质教育的试验，只要不拿我家孩子当试验品就行，别人家的孩子，在人性丛林里放飞一下也挺好的。
仅供参考。
随便买房都能发财的年代过去了，只有选对房、避开坑，才能享受到资产升值红利！
