双减之下，教培行业沉下去，在职教师一旦参与有偿补课就会遭受严惩。对于减轻学生学习负担，对于缓解家长对教育的过度焦虑，教育主管部门可以说是用出了“洪荒之力”。但是，就算教培行业消失了，就算在职教师有偿补课的现象绝迹了，但家长的焦虑就烟消云散了吗？非也！
大部分学生一辈子当中有两大考，其一是中考，其二是高考。和高考比起来，中考的残酷性更甚：有些初中毕业生还没参加中考就被学校老师动员“分流”到技校，而中考之后考不上普通高中学校的初中毕业生也比比皆是。据不完全统计，在中考之后无缘普通高中学学校的学生，占五成左右。
换言之，所有的初中毕业生当中，无法成为高中生的占一半之多。而在农村山旮旯地区，无法上高中的初中毕业生仅仅只有一半吗？经济越落后的农村地区，教育水平越是滞后的乡村学校，初中毕业生考不上普通高中学校的学生就越多，部分农村地区往往有六七成甚至更高比例的初中毕业生与普通高中擦肩而过。
不读高中，去技校就读就能学到传说中的真正技术？技校的校风、班风、学风如何？技校的生源质量怎样？技校的师资力量强悍吗？技校的软硬件设施怎样？技校的学生又有多少人潜心学习？这是很多家长都在考虑的一整个系列的问题。更何况，如果孩子初中毕业后考不上高中，又不去技校就读的话，孩子将何去何从？在家啃老让家长难受，外出打工又没有达到相应的年龄，这让不少学困生家长左右为难。
如果按照北大教授姚洋的建议：走出教育内卷应该普及高中，从教育制度的改革入手，如果我们国家财政无法承担起12年义务教育，那么还可以通过缩短学制的方式来普及高中：小学由六年制改成我们多年以前的五年制版本，初中和高中“捆绑”在一起再读个五年，从而实行十年的义务教育，通过这种做法是否真的可以让我们走出教育内卷？姚教授的建议如果能够被采纳，那么实行十年义务教育是否可行？我个人觉得可行性是比较强的。
⑴学生上高中后才有翻盘机会。
有些学生小学的时候就表现出超级强悍的学习天赋，但还有的一些学生则是到了初三阶段才渐渐复苏其学习能力。对于“后发型选手”、“慢热型”的学生，如果他们能够顺利上高中，这种学生说不定在高中阶段就能显示出他们学习上的优势，那么这种学生上了高中之后就有相应的概率“翻盘”，甚至在高考中脱颖而出，其人生之命运都有可能会改写。
⑵读完高中再“分流”心智更成熟。
初中毕业就“分流”到技校，这种做法有点急躁，很多初中毕业生还没到16周岁，这样的学生进入技校之后，很难静下心来潜心学本领。如果让所有的学生都延后就读小学一年级的年龄（比如7周岁才能上小学一年级），每个学生都有机会享受高中教育，那么享受十年义务教育的学生在高中毕业的时候差不多是17周岁，其心智也比原本的初中毕业生要成熟很多，在高中毕业之际让那些成绩比较差的学生分流到技校去，在时间节点上掐得更科学一些。
⑶职业技术学校要有“铁肩膀”。
学生初中毕业后进职业技术学校干嘛？当然是学技术，学本领。然而，当下又有多少职业技术学校的学生能在技校学到真正的技术和本领？这正是家长所担心的，也是教育领域亟需解决的一大课题。让职业技术学校挺起从严治校的“铁肩膀”，把技校的校风、学风和班风培养好，让技校对学生的培养能够实现宽进严出——招进去的是学困生，真正能够顺利毕业的却是这个社会的栋梁之才，那么广大家长又哪来的教育焦虑？
对北大教授姚洋的建议，你是怎么看的呢？欢迎留言交流。
