“双减”虽然说是减负，可在家长们看来，这个“减”字却有待商榷。
按一位不愿透露姓名家长的话讲：“谁敢减啊？中考分流进职高了咋办？高考被别人顶下去了咋办？初中出去搬砖，还是高中毕业下工厂啊？谁敢减啊？”
从实际的升学压力出发，这句话确实有些道理，但放眼长远，从“双减”的目的出发，教育部也不是没道理，毕竟我们都知道“人生是马拉松，开始跑最快的人跑不到最后。”
毕竟能成为任子威的学生太少了，一开始滑得贼快的我们，很难坚持到最后。抱着这个想法，一些家长也放下了对教育部的抵触，开始转变对双减的态度。
但一项增加的课程，去让家长们刚转变的态度又回到原点：说着减，结果增，这不是又当又立吗？
说着减负还增加新课程？问明内容后家长放心了
其实在教育改革开始实施后，学生们的课程安排上发生了不小的变动，不少曾经一直在冷宫中的学科，如今都因为素质教育方向的确定而重见天日。
学生们对此无疑是开心的，毕竟被打入冷宫的恰恰都是大家最喜欢的科目，美术啦，音乐啦，体育啦，是繁忙学习生活中的唯一色彩，曾经被剥夺，如今终于回到了怀抱。
但家长们对此却不太开心，这和之前老师们抢走这些老师课程时间的理由一样，这些属于休闲类的课程，从客观角度看，在升学考试中几乎没有占比，于升学无益。
家长们认为如今这些“副科”的增加，挤占了学生们进行考试大科目学习的时间，所以尽管教育部和专家们几次说明了美育教育和培养审美对于学生成长的重要性，家长仍不改初衷。
可如今增加的这一课程，虽然本质上也对升学没有直接影响，可家长们在问明了内容之后，反而态度逆转，举双手赞成，还表示应该多开几节，这是为啥嘞？
原来这一门增加的课程是心理健康课，其实在笔者小学的时候，还是有机会每学期上到一两节的，虽然都是在市领导参观学校的时候，可现下却是已经成为传说中的课程很久了。
这是因为如今哪怕是小学生，学业压力都要比我们那时候重了不知多少倍，连体育都没有时间上，更何况是这种看起来“可有可无”的课程了。
但事实永远是相反的，越是压力大，没有时间的时候，这一心理健康课程就愈发有存在的必要。压力的下放让很多学生小小年纪就很压抑，非常容易产生心理问题。
而学生们的年龄又比较小，如果在问题产生的时候不引导，很有可能就会留下长远的身心隐患，这也是家长们不希望看到的。因此需要阶段性解压，保障学生的安全。
教育部也很重视这一点，因此着重要求学校必须明确每周两次心理健康课，为了保障这一课程的实际顺利实施，也将会有强有力的制度保障，部分家长对这一势在必行的态度十分赞扬。
心理成长比成绩提升更加重要，家长要更加重视
有句话叫：“学会如何快乐活着是比学会学习更加重要的，教会学生做人，是比教会学生学习更加重要的。”家长们认同这句话，但在行动中，却与这句话背道而驰。
一边喊着现在学生压力大需要解压，一边把学生送去各种补课班，而后为了解压，再给学生送到特长班，让学生学习乐器舞蹈等辅助项目，将这种额外的学习任务当做解压。
这样的解压真的会解决学生们的压力吗？还是对于学生而言，额外增加的一种负担呢？其实从家长们给学生送去兴趣班的出发点，就可以知道答案了。
“正好看她平时也喜欢瞎唱，我寻思以后万一这条路也能发展，说不定中考高考时还能多个加分的技能，这不是两全其美吗？”
也许家长认为这是“两全其美”，但对于学生来说，似乎完全不是这样。因为我们知道，喜欢是喜欢自己自由的发展，如果学生的兴趣自由变成了强迫性的功课，也就不喜欢了。
毕竟学习永远是痛苦的，报了兴趣班，给很多学生的感受是，既让自己渐渐丧失的兴趣，又多了一科学习的负担，到坚持不下去时，换来的是家长们的一句：“这不是你当初自己喜欢的吗？”
学生们的压力，从来都不仅仅来自于学习。而压力产生的心理问题，也不是零星几堂心理健康课可以完全解决的，应该担负更多责任的，恰恰是家长们。
做任何决定之前，都要咨询学生的意见。平时多和学生谈谈心，了解下学生们心里的压力，对于各科学习上的想法，和最亲近的人沟通，得到鼓励和建议，对于学生们解压和抗压能力提升也有不小的效果。#教育有妙招#
今日话题：你如何看待这件事呢？
