小学低年级的一道题目，叫做“找到不同类，并圈起来”。这个题目中的第一小题有4个选项，分别是：轿车、消防车、火车和救护车。有一个同学把“轿车”这个选项圈起来了，老师直接给了个“×”；第二小题的四个选项分别是：鱼、鹅、鸭、鸡，这位同学把“鸡”这个选项圈了出来，结果也被老师打了个“×”。
可能老师觉得这么简单的题目也会出错，于是在题目的右下方补上几个字：请家长签字。
然后，家长还真在下面写了一堆自己的看法：“我和孩子沟通过了，我觉得根据题目的意思孩子回答得没有问题，第一小题的轿车可以自家购买（属于私家车），其他三项自家不可以购买；第二小题的鱼、鹅、鸭都会游泳，只有鸡不会游泳……”
按照老师的思维定势，第一小题肯定是要选“火车”，因为除了“火车”之外，其他三项都属于燃油的汽车，而且三者都可以在公路上行驶；而火车只能在铁轨上规规矩矩地行驶，一旦“出轨”就意味着车毁人亡。不过按照家长的思维，轿车是私家车，其他三种明显不是私家车，这样的理由有点牵强附会，但你也不能说对方的思维是存在问题的。
第二小题鹅、鸭、鸡都是家禽，都有翅膀，都在陆地上生存，这和生存在各种水域的鱼有着本质的不同。而那位同学选择不会游泳的鸡，我们不得不说这孩子的脑回路特别新奇，这样的答案难免给人耳目一新的感觉。
那么问题来了：到底是我们语文考试的标准答案太过墨守成规，还是学生的思维较为活跃才导致出现这样的现象？我个人觉得，那种答案模棱两可的题目，最好别考。如果一定要考的话，很有必要换一种方式来考。
比如第一小题的四个选项，不仅要让学生选出不同类的那一项，还要让学生把这么选的具体原因写出来，只要学生写出来的原因有一定的说服力，那么老师都可以给学生适当加分，或者干脆给学生这道题目的满分。
这样一来，就可以把原本培养学生聚合思维的本意换为培养学生的发散思维，此举不仅可以提高学生做题目的效率，而且还能有效培养学生的思维能力，一举两得，何乐而不为呢？至于那种单项选择的题目，题目要求学生选择一个正确的答案，结果四个选项当中不止有一个正确答案，这种模棱两可的题目一定不要考出来，否则真的会贻笑大方。
老师在评卷之后，对于学生做出来的不一样的答案，特别是那种有争议的答案，最好得先了解一下他为什么会这样做，如果对方言之有理，那么可以对这种学生从不同角度思考问题的思维方式给予肯定，而不是以简单粗暴的方式批评一顿，然后各种冷嘲热讽，这样会挫伤学生学习的积极性，也会导致学生在后续的学习中懒得再去思考，这对相关科目的学习而言是有百害而无一利的。
让学生在思考中变得自信，老师用心呵护学生的这种信心，那么学生就会愈发对学习产生浓厚的兴趣。
