目前很多的中小学的校长不带课，副校长只带一个班，其他中层也仅仅只带一个班，这样的校领导班子没有资格对一线教师指手画脚，因为自己不带课，没有资格指导上课的教师，看似很有道理，其实细分析的话，漏洞颇多。
关于校长是否需要上课的问题，一直以来都是讨论的焦点。小编一贯主张校长不用代课。
校长就是校长的角色，校长不是老师，校长是学校的引领者，带领者和管理者，校长的工作职责就不是代课，而是管理。搞管理就是搞管理，让校长腾出更多的精力、时间用在管理上。
有人说：作为校长不代课，都不了解课堂教学的情况，如何去领导和指导教育教学工作呢？如果校长能带课，就证明此校注重学科教育，同时也证明此校长是由于学科上的特长，被众老师认可，方为校长。
但是校长之长非教学，侧重于引领一众老师兢业师表，教授众生。但有一技之长，兼少量课时，更不泛起表率作用，所以说校长能带课方为好校长的这个说法貌似是有一点道理的，但其实根本就站不住脚。
1.校长不代课就不了解一线教学情况吗？那校长听课、调研、指导，做这些工作干什么？校长不代课就指导不了教育教学吗？其实，绝大部分校长都是在业务上特别过硬的中层上来的，所以对一线教育教学情况是十分了解的，并且业务上也是非常精通的。所以这种说法纯粹就是主观臆测。
2.校长是学校的行政领导，是学校的法人代表，对外对内，对上对下，每天要处理很多行政性事务，根本就没有精力和时间代课。
3.校长代课听起来还好像比较务实求真，但其实根本就不现实。校长代课从某种意义上来讲，真的是误人子弟。
倒不是说校长没有代课的水平和能力，而是说校长的工作耽误实在太多了。如果校长代课的话，估计一学期有一半的课都会被耽误，一学期也给学生改不了几次作业。这种情况下，校长代课的意义何在？
4.凡是支持校长代课的人，都是根本不了解基层学校的工作特点和基层校长的工作性质的人。让他们去当几天基层校长，估计他们就不说让校长带课的话了。
从以上的分析可以看出，校长是指引方向的，教课是老师的事情。现代社会，分工明确才是一个高效率的社会，在理论上大多数人的观点是支持一专多能的人才，但是在事实上，更支持分工更细的工作方式。
更有老师讥讽说，现在的校长的任务和职责是监督老师迟到了没有？运用新教法上课了没有？办公期间谈杂事了没有？各种收费交齐了没有？上级布置的任务上交了没有？值班领导拍照了没有？太多太多的没有，校长太忙了，哪有时间上课？
校长长期没有上课，如果强行安排上课，领导来检查的话，是继续上课还是迎接领导？话句话说，如果让不擅长且没有时间的校长上课，反倒是害了学生，所以校长不上课是理所应当，对此大家有何看法？可以在评论区留言讨论。
