关于实行“教师退出机制”，不同的地区采取了不同的措施——
浙江宁波的教育主管部门对该地区中小学和幼儿园那些违反师德、考核不合格的老师， “优先”给予退出教师体制的机会。该地区的教师退出渠道包括转岗、待岗、离岗退养与直接解聘这四大类。
山东平阴也不甘示弱，该地区的教育主管部门推出了“不合格教师刚性退出”、“老教师柔性退出”的措施——在保持现有职称等级和工资福利待遇的情况下，年满53周岁的女教师和年满55周岁的男教师，可以申请入驻辅助性岗位。这一类教师有机会担任学校的图书管理员、管理宿舍的宿管或学校保安等岗位。
为什么会出现“教师退出机制”这种东西？原因应该是比较复杂的。
一方面，学生的数量在逐年减少。从2016年开始，每年的出生人口数量都出现递减的趋势。学生数量减少，对教师的需求就没有我们想象中的那么大。另一方面，现在报考教师这个行业的人数越来越多，2022年报考教师资格证考试的人数达到1144.2万，外面优秀的人才进不来，里面一些师德存在严重问题的师渣出不去，于是“教师退出机制”就应运而生。
有人说，教书是读书人的穷途末路，教师这个行业最大的吸引力就表现在它的稳定性方面。如果一个月三四千的工资依然每天都有着所谓的“危机感”，每天都担心被“末尾淘汰”，都恐惧自己因为“情商太低”而被扫地出门，那么这个行业还有多少魅力可言？
更何况，实行“教师退出机制”，还必须要堵紧“可操作性空间”。在这个社会上，有一种“门”叫“后门”，如果实行“教师退出机制”的人像“天平”一样，谁给钱财多就倾向谁，教育系统内一旦出现那种“劣币驱逐良币”的恶性循环，那么这种“教师退出机制”还有多少存在的意义？
我们知道，现在不少地区的中小学教师队伍也出现了“青黄不接”的情况，至少农村基层学校是这个样子的。就拿我们学校为例，最年轻的主科教师就是我，年已不惑，目前“四张”了还是学校所谓的“青年教师”。当然，在我们周边学校，还有一大堆学校的教师平均年龄超过50周岁。倘若在农村基层学校实行所谓的“教师退出机制”，明显是不合适的。
倘若真的要让“教师退出机制”发挥出应有的价值和作用，我觉得不应该搞所谓的“末尾淘汰”：你必须知道，再优秀的教师接手一个学生综合素质特别差的班级，这个班级的学生成绩垫底的可能性都会非常大；再差劲的老师，只要稍微勤快一些，接手学生综合素质都名列前茅的班级，都不太可能让自己所教的学生成绩糟糕透顶。
既然要搞“教师退出机制”，最应该享受“教师退出机制”的人，就是教师队伍中的那些“不合格产品”，比如猥亵学生影响特别恶劣的师渣，比如缺勤不请假如家常便饭、屡屡触犯党纪国法的教师，再比如责任心涣散、经常发生教学事故的教师。
对于“教师退出机制”，你有什么看法呢？欢迎朋友们留言交流。
