“双减”后，校外教育机构的火压下去了，但家长心里的火却越烧越旺。
支持“双减”和反对“双减”的家长，形成泾渭分明的两派，谁也不能说服谁。
“双减”后的第一学期，仅仅过了两个月，“家校之战”就演变为“家长之战”，两次登上热搜。
一次是开学之初，上海一所名校因“月考”+“重点班流动制”（按成绩进出）被家长以“学校公然违反双减”举报，而此举迅速引来支持派家长的怒怼。
这是支持“双减”和反对“双减”的家长，第一次公开互怼。
前几天发生的第二次“家长之战”就更夸张了。
贵阳一所“顶流”小学二年级的一位家长因反对“作业多”、不愿意“鸡娃”，其孩子被老师冷落、被家长针对。
最后，全班37位家长写联名，要求校方驱逐该同学。
从法律上讲，义务教育阶段，连任何个人和组织都没有权力剥夺儿童受教育的权利。
从道义上讲，几十个成年人因教育理念的不同，联合孤立、驱赶一个7岁孩子，是赤裸裸的霸凌。
但是，不管在法律，还是道义上她们如何站不住脚，也不影响她们对这种霸凌、欺负、不公，理直气壮。
我想写这篇文章，有一个很重要原因是，现在家长集体针对某个学生的事件，并不罕见。
我身边所知的就发生过好几起，而此时我自己的表妹也遭遇了类似的情况。
家委会的家长私聊她，委婉希望她家转学。
因为孩子的妈妈作为事业型女强人，对参与班级活动和鸡娃不积极。
都说“天下苦教育久已”，现在国家真心实意为天下孩童和家长“减负”，但拥护“双减”的家长却成为异类，这恐怕是决策者未曾想到的吧？
到底问题出在哪里？
我们不妨来探讨一下。
1
学历教育依然是社会分层的工具
大多数家长对“双减” 的忧虑，其根本原因在于：教育（学历教育）对人生的重大意义。
从多起“家长互怼”事件以及身边家长朋友对“双减”的态度不难看出，支持“双减”的，普遍以学历高、生活无忧、经济条件好、自己有教育能力的家长为主。
比如，贵阳这位“不鸡娃”的妈妈， 本身是大学学者，社会学博士。
而我的表妹是上市公司高管，年收入超过百万。
所谓“经济基础决定上层建筑”，当经济无忧之后，生存不再是第一要务，人们对精神层面的需求自然不同。
她们相信：
教育的意义是唤醒、是发掘、是使之成为更好的自己。
而绝不仅仅是刷题、考试、升学、找工作。
人类的悲欢从来不相通。
普通家长对教育的诉求就很简单：
希望孩子将来有一个体面稳定的工作、待遇不错、不要太辛苦。
而一个不争的事实是，不管在中国还是美国，高学历者与低学历者，在工作收入、社会地位、未来发展等方面都有显著性差异。
因此，当一位中产家长怒吼出：“教育是社会分层工具”时，迅速得到万千网友的响应。
所以，无论舆论如何引导教育“减负”，但只要这个社会“唯分数论”、“唯学历论”的现实不改变，“鸡娃”之风就不会消停。
这也是“鸡娃派”和“不鸡娃派”家长的根本矛盾之所在。
谁都有理，谁也没错。
“屁股决定脑袋”，都不过是站在不同的位置，说不同的话而已。
2
双减后，名校为何屡次上热搜？
此次“双减”区别于过去“减负”，最大的特点是：强调了学校教育的主体阵地。
有心的家长可能注意到，各地教育部门都在搞“作业质量”比赛，开展课后作业班……
总体来说，“双减”是要给学校“加负”的。
然而，这几次热搜事件看来，学校，特别是“名校”，好像没把“双减”当回事。
名校，何以为名校？
今年诺贝尔经济学奖揭示了一个被误解的真理：
名校靠学生，而不是学生靠名校。
换句话说，名校并不会把你的孩子变得更优秀，而是你的孩子足够优秀，才把他的学校变成了名校。
事实上，名校对此，比诺贝尔经济学家更清楚。
所以，在“双减”下，最坐不住的是名校。
当教育部门严令禁止择校、掐尖、分班考后，均质化教育，对学校教育水平考验很大。
名校为了保住“名校”的招牌，只有“鸡家长”一条路。
教育部教育部考试命题专业委员会主任张卓玉写了一篇文章《为什么要加强学校考试管理？》，文中详细阐述了，“双减”要求规范学校考试的原因。
她说：
学校组织频繁的考试，实际上是“以考代教、以考代学”，将学校本该实施的教育责任和教学压力转嫁给学生和家长。
用简单、粗暴的施压办法逼迫学生学习。
用考试排名刺激学生和家长，排在后面的去外面补课，排在前面的害怕掉下去，也要去外面补课。
从而淡化学校的主体教育责任，将学校教育内容推向家庭。
国家教育部早已发现学校教育的问题所在，强力“双减”，规范学校考试排名制度，但中国家长却不买账。
因为被长期PUA的人，患有“斯德哥尔摩综合征”，早就丧失了判断力。
中国家长，主动承担学校教学责任，自己培养孩子、辅导孩子、检查作业、批改作业。
学校以考试、排名、分班，检验家长的教学水平。
考得好让你家孩子晋升重点班，考得差让你家孩子降级普通班。
为了学习进步、为了保住排名、为了自己那张脸，家长们殚精竭虑，花大价钱大力气送孩子去补课。
最后，家长们用精力和金钱培养出一帮学霸，让名校顺利摘果子。
最后的最后，中国家长再花大价钱去购买名校学位房……
是不是典型的被人卖了还要给人数钱？
3
家委会是个什么组织？
家委会应该是个义工组织。
热心有空的家长，为学校当义工。
家长们对家委会的评价，也是“冰火两重天”。
有人觉得家委会家长热心、大方、愿意奉献，为学校出力，给孩子们组织了不少活动。
但也有不少人对家委会充满微词，觉得她们现实、势利，以家委之名，接近老师占好处。
要我看，家委会是不是个好组织，就看老师是不是个好老师。
比如，我家两个娃现在的班级家委会，就非常好。真的是纯粹的义工群体，为班集体服务，我们全体家长对她们非常感恩。
而原因就在于我们遇到了好老师。
老师首先是人，是人就有个性和弱点。
公平公正大度的老师，自然会组建出有正气爱奉献的家委会。
而本身有私心的老师，就很难避免充满歪风邪气的家委会存在。
像前文中，37位家长驱赶7岁女孩，从请愿信赞扬老师“义务为孩子批改作业”一句可以看出些许端倪。
4
“双减”，减得了学业的负担，减不了人们抢夺“资源”的欲望。
中产家长“鸡娃”的本质是抢夺优质教育资源，与教育的本意毫无关系。
人类社会亘古至今未变的金字塔结构，如同著名电影《饥饿站台》中的隐喻：
上层资源无限，下层空空如也。
《饥饿站台》的剧情：上层的人大餐随意吃，下层的人只能吃上层剩下的，100层以后什么都没有了。
上层可以闲庭信步，下层只能嗜血厮杀。
大家都知道，只有拼命向上，才有更大的生存机会。
但还有一个更残酷的现实，不要忘了：
孩子的起点位于父母所在的层级。
如果人生是一场跑步比赛，那一定不是短跑，也不是长跑，而是接力赛。
接力棒由上一代人传给下一代。
要论抢资源，成人抢夺资源的效率比孩子高得多。
所以，鸡自己，远比鸡孩子重要。
与其不讲武德去驱赶“不鸡娃”的孩子，不如好好鸡鸡自己。
把自己鸡上一个台阶，也就有了“不鸡娃”的底气（注：不鸡娃不等于不学习）。
当你站上更高的台阶，孩子在你的肩上就能看到更大的世界。
