现代社会的男女分工，早不是农耕时代的“你耕田来我织布”，家庭结构也不限于“男主外女主内”的固有状态。女版人生，享有同样精彩无限的无数种可能性。
近日，有网友爆料称，贵阳市第六中学给学生发放的一份生涯发展类型表，被分成了男女生两个版本，涉嫌性别歧视、规训女性。对此，当地教育局表示，具体情况需进一步去核实，会和学校去沟通。
↑图据网络
高中时代，花季少男少女，未来充满无限可能，正是爱做梦的年纪。畅想将来，翻看男性版类型表，特征各式各样，每个类型都很“行”。既有“诗和远方”的想象力，又有事业立身立命的现实性，却只字不提家庭二字。
反观女性版，“毕业后很快结婚，婚后以家庭为生活重心”“婚后放弃工作以家庭为重心”“婚前有工作，婚后以家庭为重心”……不管女性是哪种型，型型都逃不开家庭，一眼望到头的窒息感扑面而来。照这个逻辑，女性的一生，无外乎，刷不完的锅碗瓢盆，逃不掉的生儿育女？
现代社会的男女分工，早不是农耕时代的“你耕田来我织布”，家庭结构也不限于“男主外女主内”的固有状态。家庭煮夫、全职奶爸，成为家庭扛把子的不在少数；女精英赚钱养家，在职场乘风破浪的比比皆是。
事关两性社会角色和期待，任何傲慢与偏见，都该逐一扫进历史的垃圾堆。然而，社会认知与日俱新，这所学校的教育观，为何散发着一股浓浓的陈旧味儿？有网友质疑，让心智成长关键期的孩子，被陈旧思想桎梏，向女性灌输“只能当主妇”的谬论，莫不是校园版“女德班”重现？
其实，仅凭一份问卷，就认定学校歧视女性，也不免有些武断。据了解，这份问卷内容并非该校原创，而是来自职业教育经典理论——美国舒伯学派。因此，所谓有人内涵设计、夹带私货，打算潜移默化洗脑女生一说，更是无稽之谈。
站在校方角度看，自己多少有点冤。在课本知识外，开拓学生视野，展开思考讨论，不失为素质教育的尝试；选用世界职业规划教育领域权威文本，本该万无一失，又怎会旁生枝节？事实上，正是学校偷懒懈怠、观念滞后，缺发对性别平等的认知和敏感，才有了这样的尴尬。美国舒伯学派的观念，创始于20世纪40年代。80多年过去了，社会对女性角色的观念，早已发生翻天覆地的改变。如此刻舟求剑，焉能不引发争议？
表面看，涉事学校陷入舆论漩涡，因其对所谓权威材料，不加甄别处理，拿来就用。追根究底，还是教育理念的陈旧、思想观念的鸿沟在作祟。出事翻车，一点不冤。
其他学校也当以此为戒。对教育管理者而言，无论是设计问卷，还是选用教材、开展活动，言传身教、立德树人，一举一动都要践行性别平等理念，经得起公众的审视和讨论。
教育学家苏霍姆林斯基说过：“青少年时期是一个真正的男人和女人诞生的时期。”教育是一切改变的起点，不容丝毫偷懒懈怠。被群嘲上“热搜”事小，道歉问责或可平息争议。一旦在学生心中种下性别偏见的种子，影响误导的将是几代人。
一张高中调查问卷，引发规训女性的争议，背后原因也绝非公众神经太敏感。从现实来看，实现两性平等，任重而道远：亟需改善职场环境，让女性享受更平等的工作机会和收入；打破“相夫教子”人设的单一，让女性建立更广泛的社会联系；在家庭内部，男女双方享受同等的独立和自由……
一言以蔽之，女版人生，享有同样精彩无限的无数种可能性，要设计好这样的人生答卷，需要全社会的共同努力。
