陈众议代表提出的，取消中考分流，延迟到高考后分流，赢得了不少网友尤其是家长的赞许。教育学者熊丙奇认为，取消中考分流，有两个选择，一是取消中职，发展普高，所有学生都上普高，在高考后选择普通院校还是职业院校，即是陈代表的提法；二是普职融通，建设综合性高中，高中既有普高学术课程，又有中职技能课程，由学生自主选择，在高中毕业后，根据高中选修课程情况，选择普通高考或职教高考，熊丙奇认为普职融通更好。哪个方案更有可行性呢？
两个方案的相同之处，都是赞成取消中考分流。不同之处，陈代表建议都上普高内容，高考后定普职；熊丙奇建议都上综合性高中，学生自主选择学习学术内容还是职业教育内容，毕业考试后，自主决定参加普通高考还是职教高考。
我们来看一下两种方案的利弊。
陈代表的方案利弊。有利的方面，其实陈代表说的很多，如破解现在的小学初中内卷，有利于破解人们教育的焦虑等等，当然，最大的好处是满足家长让孩子上高中的愿望，给中考意外失利孩子一个机会，让更多的男生能顺利过渡到成熟期，让学生不会因为职高异于普高的学风校风而走偏了等等。
弊端。学生参加完中考后，无论程度如何，统一参加普高的学习，随着教材难度的加深拓宽，可以说，有三分之一及以上的学生是吃力的。学生选择放弃学习，青春的精力总要找发泄的地方，势必制造很多校园管理方面的问题，影响到愿意学习的学生，当然可以采用分层分班来解决，但最终这高中3年，这些学生可能就是陪同学读书。
熊丙奇的普职融通方案利弊。有利的方面就是破解了陈代表方案的弊端，学生学习学术内容吃力，就选择职业技能内容，过剩的精力有释放的方向，各取所需，皆大欢喜。
弊端。综合性高中相当于职高和普高融合在一起，师资问题，功能教室问题，学生管理问题，教学如何开展问题等，这都是一个全新的课题，需要有人去探索出一条成熟的路径。当然，这些问题只是综合性高中内部折腾磨合，不算什么大问题。
教育人结语
通过比较，我们可以看出，陈代表的方案，没有熊丙奇的普职融通方案更有可行性。当然，这和陈代表不是教育界人士有关，教育界内部，其实几年前都在探讨，建议取消中考分流，实行普职融通。陈代表的方案，反映了老百姓的让孩子上高中的诉求，而且拿到重要会议上去提，可以说是非常了不起的。无论如何，只要是减少教育焦虑，破解教育内卷的方案，都是有积极意义的。
如果取消了中考后分流，你赞成哪种方案呢？欢迎投票留言。
（图源网络，图文不相关，侵联删）
