一反当初对陈宏友的讨伐，南航大学陈赛彬出事以后，人们反而有对他同情的，还有的人公开表态支持他的言论，因为一个人的观点是自由的。
为什么这一次，同样是勇敢站出来的学生，却得到了两种完全不同态度的对待呢？
我想，首先还是得从老师说了什么入手，看过陈赛彬的言论以后，有人总结其言论太过“亲美”，学生们因此得出一个结论，认为他是乏走狗。
其实乏走狗一词，还是出自于鲁迅的文章，这样一个言辞犀利的人自然获得了许多年轻学生的喜欢和认可。
但是鲁迅的犀利，是基于真知灼见的感悟，是一鸣惊人似的见解。
而一个老师因为承认他国的优势，就被认为这是在“亲美”，是否这样的认知中，本身就带着过分偏激的态度？
若是这样言论上表示赞扬都是错误，那么曾经那些留学他国的人，难道也是不该被赞同的人？难道我们一叶障目，才是对自己的最大认可？
鲁迅尚且去日本留过学，这能说明他不是个好人吗？他当然是好人，他去留学是为了学习知识，并不是因为他亲谁。认不清这一点，就容易被南航的学生思维代入。
是非曲直其实很好理解，大家都不傻，难的是在感性与理性上权衡，保持足够的理性去看待问题。我们之所以那么讨厌那些过分亲近他国的言论，无非是想要强调自己的优势，想要认可自己不代表我们要忽视其他人的成就。
“师夷长技以制夷”这一招，才是真正的报效家国，才是身体力行的奉献和付出。只用言语去挑剔的是非，说多了就容易变成村口多舌的妇人。
大学生还年轻可以理解，但这不应该成为他们听不进去真话的理由。大学生还年轻，所以总以为社会是自己想象的那个样子，认识不到现实里实实在在的差距。
所谓“发达”与“发展中”，这两个词本身就代表了距离，不承认他人的优点，是不敢承认的心绪，还是没那格局呢？
当然，陈赛彬的观点并不是全都对，但不可否认的是，他是将自己的认知表达讲述给自己的学生，学生若觉得不对，当堂提出来即可，我相信老师与学生之间，无所谓矛盾，言论本来就自由。
但陈赛彬教授却是突然走红网络的，他的讲课被拍成视频，被翻译成文字，成了网络上许多人指摘和贬斥的对象。
陈赛彬真的错了吗？事情发生以后，也许是基于网络的热度，也许是怕学生有情绪，反正陈赛彬这样一个教授，被介入调查了。
我想这对于学生们来说，或许是一个好事，但不是最让他们开心的事，他们的观念已经定型，在他们的认知中，陈赛彬教授说错了话不是重点，他的价值观错误才值得痛恨。
但是他说的那些话有多少是基于事实，有多少是他的夸大，并不用多费口舌，因为真相就在那儿，谁也掩盖不得！
学生们义愤填膺是好事，说明他们有集体荣誉感，但过分的义愤填膺，一定会阻碍个体的进步。
看见优势，吸收优势，再转为我所用，不是更好吗？
