南航教授因为一些言论被举报后，引发老师群体恐慌。大家不知道该以什么样得标准去教授孩子知识。尤其是大学老师，大学本身就是一个思想开放的地方，在这里大家可以接触到不同的群体，尤其是在思想上也会有不同的文化的碰撞，比如我们大学时期就有中外哲学选修课，有世界历史课程，大家也会交流一些其他国家的历史人物，或喜欢或不满，这都是大学学习的一部分分分。我们不能因为牛顿力学不是中国人的就不学习了，不能因为量子力学不是中国人的就放弃它，很多数理化基础成果都是各国人民的智慧结晶。大学应该是包容的，学术应该是百家争鸣的。
老师们应对策略
老师不是机器人，他在授课过程中多少会有自己的主观色彩，也会加进去一些自己的语言，然后把知识传授给大家，一些语句在特定的氛围下其实是没有问题的，但一旦你脱离具体语言环境，单独把某一个句子或者词语拿出来看，很可能就是错误的，这就是断章取义。尤其在互联网时代，一些断章取义的语句在网上会被无限放大，甚至上升到不爱国的高度，这时候老师就非常被动了，轻则面临处罚，重则调离教师岗位，可能再也没有激情挥斥方遒激扬文字。
学生小作文
吃瓜群众因为对于信息的接收也是不全面的，可能只看到了某个小作文从而就认定老师有问题，而此时一些原本曝光此事的学生也因为感受到网络的恐惧力量，不敢揭露真相，这就导致我们在错误的道路上越走越远，很难正本清源，因此对某一个人的评价也是片面的。
学生举报老师这没有问题，这是法律赋予你的权力，面对性骚扰，面对不公平待遇，你可以举报维护自己的合法权益，但是基于学术观点的举报则要通篇考虑，不能断章取义，一节课45分钟，老师在阐述一门课程的思想的时候他也是需要很多课时的，不能拿某一句话去否定一个老师，要是这样的话那天下老师可能真的太难做了，以后恐怕也只能跟同学们照本宣科了，因为这样做是最不容易出错的，毕竟现在人人都有手机，人人都可以记录，万一不小心说错一句话，可能为此丢掉饭碗，反而照本宣科是最稳妥的，毕竟教材都是经过审核的，即使出错错也不在老师。
断章取义内容
南航学生举报老师看似赢得掌声，实则打破了教师和学生之间互相的信任，导致师生之间出现信任危机，我们知道信任危机是最难化解的危机，一旦师生之间不在互相信任，那么则会处处提防小心，双方都害怕一个不小心就被对方抓住把柄，这样就把原本宝贵的学习时间耗费在了不必要的内斗上，最坏的结局就是双方都默认沉默是金，即老师除了教材上的话一字也不会多教，长此以往，学术氛围荡然无存，大学变成一潭死水。
大学若沉沦，那民间的争论也会消亡，整个社会都噤若寒蝉，这是不可承受的。
那么怎么办呢？学生若对老师的解释有异议，大可以大大方方的在课堂上提出反驳观点，阐述自己的理由，罗列自己的证据。比如南航同学不认可中国对欧美市场的依赖程度，认为老师在吹捧美国，那你也可以拿出事实进行反驳，如果你的观点能让老师学生信服，那也证明你确实厉害。
学校通报
但是遗憾的是当下大学很多学生根本就是混学分的，对于老师整堂课讲了什么我相信很多人答不出来，可能刚睡醒就听到老师在吹美国了，所以在黑板上大胆写下：张口好似走狗的话。举报是一面镜子，照出了别人也反射出了自己的无知。
课堂学习本身就是老师和同学互相互动完成的，老师和同学在互相交流中获得自我提升，老师的观点也不可能永远都是对的，人非圣贤，我们不能过分苛责老师，要求他一言一语都是非常板正的，能做到这样的是机器人。
漂亮女大学生图文无关
大学的目的也不在是灌输式教育，而是要求每一个人都有独立思考的能力，大学应当是开放的，包容的，美国多所大学不还都在研究中文，研究孔子，你能说这是卖国吗？知己知彼才能百战不殆，只有不同观点互相碰撞才能形成强大的创新能力。
南航日本校友已经终止了繁星奖学金，南航也不应该处罚一个敢于发表自己见解的老师，毕竟现在说实话的人很少了，长此以往，大家只能噤若寒蝉。
老师们应对策略
看到一些老师的应对策略我真的是寒心，有老师居然说“烽火戏诸侯”是最早的通讯工程，为爱国而爱国，这样下去，恐怕大学学术要大打折扣了。
那么大家怎么看呢？欢迎留言讨论。
