贵州贵阳教师们面临着前所未有的改革，说是完善退出机制，建立综合考核体系，实行末位退出机制，向教育系统存在的“庸懒散软浮推”的行为宣战。就是通过教师绩效考核，年度考核，师德师风考核等措施，实行“首次取消目标绩效，再次调离转岗，三次落聘退出”的机制，末位淘汰。以增强干部教师履职担当的责任感和促进教育高质量发展的紧迫感。
实在不明白这一波操作为啥呢？公平吗？大家想想生源不同的学校，结果能相同吗？生源不同的班级，结果能同吗？名校优先把最好的生源都要走了，那些一般的学校的生源可想而知，就说初中吧，很多普通初中的学生一个班都没有一个能考上高中，很多普通高中一个班也没有一个能考上一本。这样的生源就是叫名校的老师来教估计也是没有希望的。
能够考上顶尖高中的那些学生，他们本身不但自律，而且大部分都是比较有天赋的，上清北的学生，真的没几个是靠教师教出来的。如果智商不行，就是请诺贝尔奖评委会的专家来教，也上不了清北，很多学霸或有钱家庭的孩子，不是请名师来教吗？考不上就是考不上的，对吧？很多时候天赋和智商是很重要的。
大家想想一位长期任教高中的优秀教师，你突然把他放到最差的高中去教最差的班去，能不被末位淘汰吗？
同理，一位长期任教某小学的优秀教师，你突然把他放到最差的某所小学去教最差的班，能不被末位淘汰吗？
教育行业的“末位”，很多时候对教师是很不公平的，同一所学校，如果你能教尖子班，学生成绩肯定好，而且考上高中或大学的学生肯定也很多。如果你教一个最差的班，说真的能考上一两个就不错了，搞不好全军覆灭。很多时候跟学生的天赋有关的。
这样搞很多老师人心惶惶，对教育真的有利吗？在公立学校当老师很多就是图稳定，因为待遇真的没有私立学校好的。当然可以考核老师，把他们放在适合的位置，待遇可以按照考核成绩来给，对吧？
要想治好老师的懒散待遇就不能搞一刀切，成绩好的奖金高，这样激励可以提高老师的教学热情。
很多网友说：教师已经够累了，少折腾教师吧，特别是一线教师，如果教育出问题，是不是先从领导开始呢？是不是管理出了问题呢？为什么只针对底层的教师呢？举起你的左手说要减轻学生的负担，然后举起你的右手说学生分数少了要末位淘汰，身为教师该怎么办呢？
为什么在中国，老师和医生这样高尚的职业总是被欺负呢？
有人说：末位淘汰，各级领导业绩排名，末位走人下岗，为何总是先从群众下手呢，领导是不是先带头做这件事呢？为什么不末位淘汰领导呢？这个事可以从教育局先开始实行啊，为什么先从一线教师实行呢？应该制定领导末位淘汰制，所谓兵雄雄一个，将雄雄一窝！
而且这种末位淘汰制，走的可能都是人才，留下一堆拍马溜须的。华为是对管理层进行淘汰制，学校里也可以来个对管理层淘汰制，这样比较公平，先从管理层做起。
百年大计，教育为本，如果要末位淘汰，是不是应该先从领导开始呢？
大家对教师“末位退出机制”，有什么看法呢？
