有不少老师问，我在单位推荐时排名第一，但最终评审时第二的通过了，我却被淘汰了，这里面是不是有什么猫腻？
在这里，平湖一柱很负责任地告诉大家，职称评审有严格的程序，是公正公平公开的，评委都是临时组建的，没有人会冒着被处分、甚至打饭碗的危险为一个区区职称搞暗箱操作。
那为什么会出现单位推荐高分，最终评审却惨遭淘汰情况出现？原因出现在标准上——单位推荐和评委会评审采用的是不同的标准体系。
单位推荐一般都实行“量化计分制”——根据学校推荐方案，对申报教师的教龄、工作量、荣誉——包括所有荣誉进行量化计分，分数高者胜出。
评委会评审则采取“评议表决制”，评委会专家对申报教师的材料先进行综合评议，然后进行无记名投票表决，采取少数服从多数的原则，通过同意票数达到出席会议的评审专家总数2/3以上的即为评审通过，也就是说，评委会评审并不进行量化计分。
这种情况下，单位推荐人选中，积分多、名次高的老师未能通过最终评审，而积分少，名次低的教师却通过了的“二律背返”现象，这一点也不意外。
因为单位推荐时采取的是量化计分制，不要说所有项目都计分，单就荣誉一项差异就很大。
比如，甲老师有总共有4个县级综合荣誉，每个计20分，总分就是80分，
乙老师有3个县综合荣誉，积60分，但还有一个县级优质课，每个10分，最后总分是70分。
这样，在学校推荐时，甲老师当然就排第一，乙老师只能排第二。
但在正式申报填表时，综合荣誉只能填3项，甲老师最多只能填3个，另外一个荣誉就“浪费”了。
可是乙老师不仅综合荣誉3项填满了，优质课却可以填在教学荣誉栏中，4个荣誉都是有效。
如此，两个老师在最终评审时，呈现在评委面前的优劣就显而易见了。
所以，每位教师在平日教育教学中、年终考核时，如果自己有“选择”荣誉类型的资格，就不仅要“争分值高”的荣誉，还要对照评审表上的项目 “均衡获取”，“4×3=12”项荣誉，从上到下，依次争取，级别越高，项目越全，才更能全面反映出你的能力和业绩，最终评审才更容易通过。
