近日，有网友称南京中医药大学一名老师在课堂上讲解“春宫图”的内容，引发关注。据媒体报道，上述老师的课件中有“七伤自愈自除”“百病不生”“百病消灭”等文字描述。一些网友认为课件内容过于露骨，不宜在课堂上出现。7日，南京中医药大学校长办公室表示，目前正在处理此事。
中医药大学的课堂上，能不能讲“春宫图”？答案自然是肯定的，正如有网友评论，“医学生上性医学的课有什么问题？”诚然，教师能否给学生讲“春宫图”，要看在什么学校、什么课堂，如研究中国古代性文化，教师给学生讲，就属于必修内容，这是以研究为目的，而不是为了猎奇，并不涉及色情。同样，中医老师给学生讲性，也是为了让学生了解人类性活动，并不值得大惊小怪。如果一味以色情眼镜视之，那么医学院是否都不应该给学生上解剖课，给学生讲解人体的隐私部位了？
有必要了解的是，这是一节什么课？具体课程是怎样的？只言片语或单凭几张图，就试图对这样的课程断定好坏，难免失之偏颇。因此，对于网友反映的“问题”，学校应坚持必要的立场，有质疑并不可怕，不要为回应舆论，而担心引发所谓的争议。
舆论场与专业课堂，并就属于两种迥异场域，模糊二者的界限，只会让问题的讨论变得虚焦泛化。比如，随意在网络上晒出老师的春宫图课件，这本身就是对这一问题的复杂化。一方面，未知全貌而先入为主的舆论场，难免会歪曲老师课件所讲内容，甚至贴上色情标签；另一方面，未考虑受众群体中亦含有未成年人，是以批驳为名但实则难逃炒作之嫌。
因此，如何处置这样的事件，高校尤需谨慎。一个基本原则应该是，首先搞清楚事件的性质，如果属于教育事务，应该交给专业的教授委员会、学术委员会进行判断，不能任由不专业、不理性的舆论干扰了专业的教学秩序。
最近有一位大学美术教师在和笔者交流时，谈到令他感到困惑的一件事。他说，美术课请裸体模特，给学生上裸体模特写生课，本是十分正常的，但最近却被网友举报，说请裸体模特让学生画，有伤风化，学院的行政领导还找他谈话，问能不能取消裸体写生课，如果不能取消，能不能在教室里挂一个帘子，遮挡一下。他说，如果按部分网友的意见来办学，可能裸体写生课真要退出美术课堂了，这无疑是严重的倒退。
需要承认，包括部分学生的见识不同，对教师给学生讲春宫图，会有不同的看法，这是可以理解的。但是，不能因有不同的看法，就觉得这一做法不妥，并对教师做出处理，或者干脆叫停相应课程。如何善后，学校还得请专业人士进行评估，用专业调查予以回应，包括这一课程教学的初衷与意义，从而维护教育教学的自主权利。当然，社会舆论也要学会尊重学校、老师的教育教学权利，做到教育的归教育，舆论的归舆论。
